Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/743 · K. 2019/1197
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/743 K. 2019/1197

E. 2019/743K. 2019/119719 Aralık 2019
itirazın kaldırılmasıihtiyati tedbiristinaf yoluitirazın iptalikesin kabulödeme emrisebepsiz zenginleşmetedbir kararıhizmet sözleşmesiyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İflas (Adi Takipten Doğan İtirazın Kaldırılması Ve İflas (İİK 156)) DAVA TARİHİ : 22/10/2018 KARAR TARİHİ : 19/12/2019 Mahkememizin 2018/960 esas sırasında görülen davada verilen 19/12/2019 tarihli tefrik kararı ile "Davalı ... Ltd. Şti. aleyhine açılan davanın iş bu davadan tefriki ile mahkememizin en son esas sırasına kayıt edilmesine," dair karar verildiği anlaşılmakla; mahkememizin yukarıda yazılı ... esas sırasına kayıt edilerek dosyanın incelenmesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı ...A.Ş. vekili tarafından davalılar ... Ltd. Şti. ve... Ltd. Şti. aleyhine mahkememizin ... esas sırasında açılan davanın dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalılardan ... ile yapmış olduğu hizmet sözleşmesi gereğince davalının alt taşeronu olarak ...Belediyesi ...şleri'ni yapma işini yükümlendiğini, bu sözleşmeye binaen davalının talimatı ile üzerine düşen edimleri layıkı ile yerine...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/743 Esas KARAR NO : 2019/1197

DAVA : İflas (Adi Takipten Doğan İtirazın Kaldırılması Ve İflas (İİK 156)) DAVA TARİHİ : 22/10/2018 KARAR TARİHİ : 19/12/2019

Mahkememizin 2018/960 esas sırasında görülen davada verilen 19/12/2019 tarihli tefrik kararı ile "Davalı ... Ltd. Şti. aleyhine açılan davanın iş bu davadan tefriki ile mahkememizin en son esas sırasına kayıt edilmesine," dair karar verildiği anlaşılmakla; mahkememizin yukarıda yazılı ... esas sırasına kayıt edilerek dosyanın incelenmesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı ...A.Ş. vekili tarafından davalılar ... Ltd. Şti. ve... Ltd. Şti. aleyhine mahkememizin ... esas sırasında açılan davanın dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalılardan ... ile yapmış olduğu hizmet sözleşmesi gereğince davalının alt taşeronu olarak ...Belediyesi ...şleri'ni yapma işini yükümlendiğini, bu sözleşmeye binaen davalının talimatı ile üzerine düşen edimleri layıkı ile yerine getirdiğini, müvekkilinin tamamladığı işlere karşılık olmak üzere davalı ... ile geçici kabul ve sonrasında kesin kabul yapılarak işleri teslim ettiğini, diğer davalı ...İnşaat'ın ise Temelkon'un yüklenici sıfatı ile müvekkili tarafından yapılan hizmetler karşılığını işveren ...Belediyesi'nden tahsil eden yüklenici olduğunu ancak ilgili bedelleri müvekkiline ödemediğini, bu sebeple sebepsiz zenginleşme gerçekleştiğini, davalı ...ile cari hesap mutabakatı yapıldığını ve faturaların tebliğ edildiğini, bu davalı yönünden temerrüt hükümlerinin uygulanabilir olduğunu, müvekkilinin davalılar aleyhine İstanbul .. İcra Müdürlüğü'nün... esas sayılı takip dosyasında iflas yolu ile adi takipte bulunduğunu, davalılara ödeme emrinin tebliğ edildiğini, davalıların ayrı ayrı ödeme emrine itiraz ettiklerini belirterek davalıların haksız itirazlarının iptali ile davalıların iflasına karar verilmesini, alacağın varlığının sabit olması ve ... tarafından kabul görmesi sebebi ile yargılamanın devamı sırasında müvekkili aleyhinde tamiri imkansız zararlar doğabileceğinden davalıların belediyeden hak edişlerini alma ihtimalleri olduğundan bununla ilgili tedbirlerin alınmasını, belediyede mevcut hak edişlerin alacak kadarlık kısmı için davalılara ödenmemesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Ltd. Şti. vekili cevap dilekçesinde ve aşamalardaki beyanlarında özetle; dava konusu olaya ilişkin olarak davacı tarafça müvekkiline husumet yöneltilmesinin hukuka uygun olmadığını, davaya konu olayda davacı şirket ile ... San. Tic. Ltd. Şti. arasında bağımsız bir sözleşme akdedildiğini, uyuşmazlığın da anılan sözleşmeden kaynaklandığını, müvekkilinin anılan sözleşmenin tarafı olmadığını, bu nedenle ... Ltd. Şti.'nin borçlarından sorumlu tutulmasının mümkün olmadığını belirterek davanın reddine, davacı tarafın alacağının %20'sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Dava, 2004 sayılı İİK'nun 156 maddesine dayalı olarak alacaklı ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 156

(Değişik: 3/7/1940-3890/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/617 · K. 2019/1070

25 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/499 · K. 2019/1178

20 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/516 · K. 2019/937

29 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/497 · K. 2019/1179

25 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/468 · K. 2019/1149

4 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/243 · K. 2019/534

12 Haziran 2019