DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 11/06/2018 KARAR : RED KARAR TARİHİ : 25/06/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM/ Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Müvekkili şirket nezdinde Elektronik Cihaz Sigorta Poliçesi kapsamında sigortalı ... A.Ş şirketine ait işyerindeki yürüyen merdiven elektrik akımındaki voltaj dalgalanması sebebiyle zarar gördüğünü, Sigortalının zararı, davacı ... tarafından anılan sigorta poliçesi kapsamında tazmin edildiğini, Hasara ilişkin olarak hazırlanan ekspertiz raporunda aşağıdaki tespitlere yer verildiğini, "... tesisat numaralı yürüyen merdiven ... tarihinde saat 11.48'de arızalanmış olup, aynı gün içerisinde yapılan tespitler sonucunda kumanda kartının elektrik şebekesindeki gerilim dalgalanmasından dolayı...
T.C. 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/556 Esas KARAR NO : 2020/368
DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 11/06/2018 KARAR : RED KARAR TARİHİ : 25/06/2020
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM/ Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Müvekkili şirket nezdinde Elektronik Cihaz Sigorta Poliçesi kapsamında sigortalı ... A.Ş şirketine ait işyerindeki yürüyen merdiven elektrik akımındaki voltaj dalgalanması sebebiyle zarar gördüğünü, Sigortalının zararı, davacı ... tarafından anılan sigorta poliçesi kapsamında tazmin edildiğini, Hasara ilişkin olarak hazırlanan ekspertiz raporunda aşağıdaki tespitlere yer verildiğini, "... tesisat numaralı yürüyen merdiven ... tarihinde saat 11.48'de arızalanmış olup, aynı gün içerisinde yapılan tespitler sonucunda kumanda kartının elektrik şebekesindeki gerilim dalgalanmasından dolayı arızalandığı kanaatine varılmıştır." Söz konusu hasar davalının görev ve sorumluluk alanında yer alan şehir elektrik şebekesinden kaynaklanmakta olduğunu, davalı kurumun söz konusu hasardan sorumlu olduğunu, Müvekkili şirketin sigortalısının uğramış olduğu zararın, Türk Borçlar Kanunu haksız fiil hükümleri nazara alınarak davalı kurumdan talep edildiğini, Davalı kurumun görev ve sorumluluklarını gereği gibi ifa etmemesi sebebiyle kusurlu olduğunun açık olduğunu, Müvekkili şirketin hasara ilişkin olarak 19.12.2016 tarihinde sigortalısına 1916,10 TL. sigorta tazminatı ödemiş olduğunu sigortalısının uğramış olduğu tazmin ettiğini, bu sebeple TTK 1402. Md. uyarınca sigortalının haklarına halef olduğunu, İşbu sebeple davalı kurumun haksız fiilinden kaynaklanan hasara ilişkin yaptığı ödemeyi, davalı kurumdan rücuen tahsilini talep etme hakktna haiz olduğunu, Müvekkili şirketin rücu atacağının davalı kurumdan tahsili adına davalarının Mahkememiz tarafından kabulü ve alacağımızın muaccel olduğu tarihten itibaren merkez bankası avans faizi hesaplanarak davalı kurumdan tahsiline karar verilmesini talep ettiklerini beyan ederek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1916,10 TL alacağın sigortalıya ödemenin gerçekleştiği 19.12.2016 tarihinden itibaren işleyecek olan avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, Dava yargılama giderlerinin ve dava vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA / Davalı vekili cevap dilekçesinde ve özetle; Davacının, oluştuğu iddia edilen zarar ile ilgili olarak müvekkili şirketin sorumlu olduğuna dair beyanlarını kabul etmediklerini, Müvekkili şirketin kusur ve sorumluluğu bulunmadığını, Davacının sigortalısı olan abone, c/1 tip trafo merkezinden enerjili olduğundan, trafonun tüm işletme, bakım ve onarım faaliyetleri abonenin kendisine ait olduğunu, ... ye ait sözleşme dilekçeleri ekinde sunulduğunu, Müvekkili şirkete yöneltilen rücu talepleri hukuka aykırı olduğunu, Müvekkili şirket tarafından bir kesinti, arıza yada herhangi b...