Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/506 · K. 2020/556
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/506 K. 2020/556

E. 2019/506K. 2020/55617 Eylül 2020
çek iptaliödeme yasağıbono iptaliiptal davasıistinaf yolukıymetli evrakın iptali
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP:Davacı vekili özetle; 36.600 EURO tutarlı, ....'ın keşidecisi olduğu, 21.000 EURO tutarlı, ....' ın keşideci olduğu, 500 EURO tutarlı, ... AŞ'ın keşideci olduğu ve ...'in lehdar göründüğü, vade tarihi 05/07/2019 olan, 10.000 TL tutarlı, ....'nun keşideci olduğu vade tarihi 30/09/2019 olan 10.000 TL tutarlı, ....'nun keşideci olduğu vade tarihi 30/10/2019 olan, 10.000 TL tutarlı, ....'nun keşideci olduğu vade tarihi 30/11/2019 olan senetler ile .... Bankası A.Ş., ... Şubesi, 31/10/2019 keşide tarihli, 10.000 TL (Onbin Türk Lirası) tutarlı, .... GIDA İNŞ. TAAH. İTH. İHR. TİC. LTD. ŞTİ'nin Keşideci olduğu, ... Seri Numaralı Çek İle ... bankası A.Ş., ... Şubesi, 15/08/2019 keşide tarihli, 11.000 TL (Onbirbin Türk Lirası) tutarlı, .... SAN....

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/506 KARAR NO : 2020/556

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) DAVA TARİHİ : 09/07/2019 KARAR TARİHİ : 17/09/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/09/2020 Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP:Davacı vekili özetle; 36.600 EURO tutarlı, ....'ın keşidecisi olduğu, 21.000 EURO tutarlı, ....' ın keşideci olduğu, 500 EURO tutarlı, ... AŞ'ın keşideci olduğu ve ...'in lehdar göründüğü, vade tarihi 05/07/2019 olan, 10.000 TL tutarlı, ....'nun keşideci olduğu vade tarihi 30/09/2019 olan 10.000 TL tutarlı, ....'nun keşideci olduğu vade tarihi 30/10/2019 olan, 10.000 TL tutarlı, ....'nun keşideci olduğu vade tarihi 30/11/2019 olan senetler ile .... Bankası A.Ş., ... Şubesi, 31/10/2019 keşide tarihli, 10.000 TL (Onbin Türk Lirası) tutarlı, .... GIDA İNŞ. TAAH. İTH. İHR. TİC. LTD. ŞTİ'nin Keşideci olduğu, ... Seri Numaralı Çek İle ... bankası A.Ş., ... Şubesi, 15/08/2019 keşide tarihli, 11.000 TL (Onbirbin Türk Lirası) tutarlı, .... SAN. TİC. LTD ŞTİ'nin keşideci olduğu ... Seri Numaralı çeklerin çalındığını, bu bono ve çeklerin iptali ve ödemeden men yasağı kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava, TTK'nun 818/1-s maddesi yollaması ile aynı Kanun'un 757. ve devamı maddelerine göre açılan zayi nedeniyle bono/çek iptali ve ödeme yasağı talebinden ibaret olup, söz konusu yasal düzenlemeler uyarınca yapılan ilanlara rağmen zayi edildiği öne sürülen bono ve çeklerin hamili olduğu iddiası ile üçüncü bir şahsın dava dosyasına müracaat etmediği, davacının iddiasının inandırıcı ve bu haliyle talebinin yerinde olduğu anlaşılmakla aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-36.600 EURO tutarlı, ....'ın keşidecisi olduğu, 21.000 EURO tutarlı, ....' ın keşideci olduğu, 500 EURO tutarlı, ... AŞ' ın keşideci olduğu ve ...' in lehdar göründüğü, vade tarihi 05/07/2019 olan, 10.000 TL tutarlı, ....' nun keşideci olduğu vade tarihi 30/09/2019 olan 10.000 TL tutarlı, ....' nun keşideci olduğu vade tarihi 30/10/2019 olan , 10.000 TL tutarlı, ....' nun keşideci olduğu vade tarihi 30/11/2019 olan senetlerin TTK'nun 764/1. maddesi uyarınca iptaline, B-... Bankası A.Ş. , ... Şubesi, 31/10/2019 keşide tarihli, 10.000 TL (Onbin Türk Lirası) tutarlı, .... GIDA İNŞ. TAAH. İTH. İHR. TİC. LTD. ŞTİ'nin Keşideci olduğu, ... Seri Numaralı Çek. İle .... bankası A.Ş., ... Şubesi, 15/08/2019 keşide tarihli, 11.000 TL (Onbirbin Türk Lirası) tutarlı, ... SAN. TİC. LTD ŞTİ' nin keşideci olduğu ... Seri Numaralı çeklerin TTK.'nun 757 ve devamı maddeleri uyarınca iptaline, karar kesinleştiğinde ödeme yasağının kaldırılmasına, teminatın davacıya iadesine, 2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 54,40 TL harçtan peşin alınan 44,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 10,00 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına, 3-Davanın mahiyeti gereği yargılama giderlerinin davacı ...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/573 · K. 2020/846

30 Kasım 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/145 · K. 2020/776

5 Kasım 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/375 · K. 2020/48

17 Ocak 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/615 · K. 2022/373

7 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/325 · K. 2020/277

3 Mart 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/576 · K. 2021/143

12 Şubat 2021