DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 13/05/2020 KARAR TARİHİ : 02/07/2020 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkili şirketin yetkili hamil olarak elinde bulundurduğu 9 adet çeki şirket nezdinde iken yapılan tüm aramalara rağmen bulamadığını, müvekkilinin davaya konu çeklerde meşru hamil olduğunu, çeklerin zayi olması nedeniyle müvekkilinin ödemeleri alamadığını iddia ve beyan ederek davaya konu 9 adet çekin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep etmiştir. KANITLAR VE GEREKÇE/ Dava, 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanununun 757 ve izleyen maddeleri hükümlerine dayalı olarak açılmış olup, kambiyo senetlerinin kaybı nedeniyle iptali istemine ilişkindir. Anılan yasa hükmü uyarınca kambiyo senetlerinin...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/250 Esas KARAR NO : 2020/383
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 13/05/2020 KARAR TARİHİ : 02/07/2020
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkili şirketin yetkili hamil olarak elinde bulundurduğu 9 adet çeki şirket nezdinde iken yapılan tüm aramalara rağmen bulamadığını, müvekkilinin davaya konu çeklerde meşru hamil olduğunu, çeklerin zayi olması nedeniyle müvekkilinin ödemeleri alamadığını iddia ve beyan ederek davaya konu 9 adet çekin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep etmiştir. KANITLAR VE GEREKÇE/ Dava, 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanununun 757 ve izleyen maddeleri hükümlerine dayalı olarak açılmış olup, kambiyo senetlerinin kaybı nedeniyle iptali istemine ilişkindir. Anılan yasa hükmü uyarınca kambiyo senetlerinin ziyaı nedeniyle iptal davası açma hakkı lehtar veya hamile tanınmış bir haktır. Davacı vekili 17/06/2020 havale tarihli dilekçesi ile özetle; görülen lüzum üzerine davadan feragat ettiklerini beyan ederek davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesini talep etmiştir. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı tarafından davadan feragat edilmiş, feragatin tek taraflı ve mahkemeye ulaşmakla sonuçlandıran, davayı sona erdiren işlemlerden olduğu, davacı vekilinin vekaletnamesinde feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmakla davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesi gerekmiştir. 492 Sayılı Harçlar Kanunu 22.Maddesinde "Davadan feragat veya davayı kabul veya sulh, muhakemenin ilk celsesinde vuku bulursa, karar ve ilam harcının üçte biri, daha sonra olursa üçte ikisi alınır." amir hükmü yer aldığı, davacının ön inceleme duruşma zaptı imzalanmadan önce davadan feragat ettiği anlaşıldığından ret harcı olan 44,40TL nin 1/3'ünün alınmasına yönelik olarak aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM/Gerekçesi yukarıda izah olunduğu üzere; 1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE, 2-Davacı tarafça ön inceleme duruşması imzalanmadan önce davadan feragat edilmiş olması nedeniyle 492 Sayılı Harçlar Kanunun 22. Maddesi gereğince 1/3 oranında hesap edilen 18,14.-TL harcın dava ilk açılırken tahsil edilen 54,40-TL harçtan mahsubu ile bakiye 36,26-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 4-Davacı tarafından yatırılan 155,00-TL gider avansından artan avans olması halinde karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, Davacı tarafın yokluğunda kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde mahkememize verilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemeleri'nde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.02/07/2020
Katip e-imzalıdır
Hakim e-imzalıdır