DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/01/2019 KARAR TARİHİ : 07/07/2020 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı tarafından verilen ------ tarihli dava dilekçesinde özetle, İstanbul Anadolu ----. İcra Müdürlüğü'nün ----- esas sayılı dosyasıyla davalı borçlu aleyhine takibe geçilmiş olduğu, davalı tarafından 19/12/2018 tarihinde borca, faize ve tüm ferilere itiraz edildiğini, icra müdürlüğü tarafından takibin durdurulduğunu beyan ederek davalı aleyhine alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İncelenen tüm dosya kapsamına göre; davacıya duruşma gün ve saatini bildirilen davetiyenin usulüne uygun olarak tebliğ...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2019/425 Esas KARAR NO : 2020/345
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/01/2019 KARAR TARİHİ : 07/07/2020
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı tarafından verilen ------ tarihli dava dilekçesinde özetle, İstanbul Anadolu ----. İcra Müdürlüğü'nün ----- esas sayılı dosyasıyla davalı borçlu aleyhine takibe geçilmiş olduğu, davalı tarafından 19/12/2018 tarihinde borca, faize ve tüm ferilere itiraz edildiğini, icra müdürlüğü tarafından takibin durdurulduğunu beyan ederek davalı aleyhine alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İncelenen tüm dosya kapsamına göre; davacıya duruşma gün ve saatini bildirilen davetiyenin usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, 10/09/2019 tarihli duruşmaya gelmediği, herhangi bir mazeret dilekçesi de sunmadığı, bu nedenle dava dosyasının 10/09/2019 tarihli celsede işlemden kaldırıldığı, 17/09/2019 tarihinde davacının yenileme dilekçesi sunduğu, bunun üzerine duruşma gün ve saatini bildirir yenileme tensip tutanağının davacıya tebliğ edildiği, sonrasında Covid-19 duruşma erteleme ara kararı ile yeni duruşma gün ve saatini bildirir davetiyenin davacıya 20/04/2020 tarihinde tebliğ edildiği, ancak davacının 07/07/2020 tarihli duruşmaya da gelmediği, herhangi bir mazeret dilekçesi de vermediği, bu nedenle HMK 320/4, HMK 150/6 maddeleri gereğince açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davacı tarafınca açılan işbu davanın HMK.320/4 maddesi uyarınca AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, 2-Alınması gereken 54,40 TL maktu karar ve ilam harcının, peşin alınan 44,40 TL harçtan mahsubu ile bakiye 10,00 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineyi irat kaydına, 3-Davacının yaptığı harç ve giderlerin üzerinde bırakılmasına, 4-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde avans davacıya iadesine, 5-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden ------ göre alınması gereken maktu -----vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya VERİLMESİNE, 5-Esas kaydının bu şekilde kapatılmasına, Dair, tarafların yokluğunda gerekçeli mahkeme kararının tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi'nde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı