DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/06/2019 KARAR TARİHİ : 05/03/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin müvekkiline olan borcu sebebi ile İstanbul Anadolu ------. İcra Müdürlüğü'nün ----- Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borçlu tarafından itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, arabulucuk görüşmeleri de olumsuz sonuç verdiğini, davaya konu faturaların davalı tarafça müvekkiline ödenmediğini, taraflar arasında ticari ilişki söz konusu olduğunu, borçlunun kötüniyetli olduğunu, bu nedenle davalının icra takibine vaki itirazının iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesine, vekalet ücreti ve dava masraflarının karşı tarafa yükletilmesine...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/903 Esas KARAR NO : 2020/218
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/06/2019 KARAR TARİHİ : 05/03/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin müvekkiline olan borcu sebebi ile İstanbul Anadolu ------. İcra Müdürlüğü'nün ----- Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borçlu tarafından itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, arabulucuk görüşmeleri de olumsuz sonuç verdiğini, davaya konu faturaların davalı tarafça müvekkiline ödenmediğini, taraflar arasında ticari ilişki söz konusu olduğunu, borçlunun kötüniyetli olduğunu, bu nedenle davalının icra takibine vaki itirazının iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesine, vekalet ücreti ve dava masraflarının karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini; talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekilince verilen davaya cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davacı------ arasında faturaya konu ------------ kurulması montajının yapılması ve çalıştırılması hususunda anlaşmaya varıldığını, davacı yanca bir adet ------------ teslim edilmediğini bu nedenle bakiye bedelin ödenmediğini, diğer üç faturanın bedelinin ödendiğini, bu nedenle davanın reddi ile haksız ve kötü niyetli olarak icra takibi başlatan davacı aleyhline alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı yana tahmiline karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE: Dava, genel haciz yolu ile takipte ödeme emrine itirazın iptali ve takibin devamı istemine ilişkindir. Mahkememizce dosya bilirkişiye tevdii edilerek rapor alınmıştır. 10/02/2020 tarihli bilirkişi raporu özetle, Davacı şirketin ------ yılı ticari defterlerinin, işletme defteri olarak tutulduğu, defter açılışının yasal süresinde yapıldığı, işletme defterinin noter kapanış tasdik zorunluluğu bulunmamakta olup, usulüne uygun olarak tutulduğu ve sahibi lehine delil vasfına sahip olduğu kanaatine varıldığı, Davalı şirketin 2017-2018 yılı ticari defterlerinin TTK'ya göre, açılış tasdiklerinin yasal süresi içinde yapıldığı, 2017-2018 yılı yevmiye defterinin kapanış tasdikini TTK Madde 69-70/son 72/3 ve V.U.K. madde 220-226 uyannca yasal sürelerde ve usulüne uygun şekilde yaptırıldığı ve belirli kanuni şartları taşıdığı ve sahibi lehine delil vasfına sahip olduğu kanaatine varıldığı, Tarafların ticari defter ve kayıtlannın birbirini teyit ettiği, davalı şirketin takip tarihi itibarı ile davacı tarafa 15.455,56 TL borçlu olduğu, uyuşmazlığjn ise takip konusu fatura içeriğinin eksik tesliminden kaynaklandığı, davalı tarafından fatura içeriğinin eksik teslim edildiği hususunda fatura veya irsaliye üzerinde şerh düşülmemiş olduğu ve başkaca eksik teslim hususunda düzenlenmiş tu...