Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/681 · K. 2020/370
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/681 K. 2020/370

E. 2019/681K. 2020/37025 Haziran 2020
kira bedeliiadekira sözleşmesiicra takibikiralananın teslimimenfi tespitispat yükütespit davasısenedin iptalivergi cezasıbilirkişi raporuyasal süreicra takibinin iptaliihtiyati tedbiriptal kararıkambiyo seneditakibin durdurulmasıtakibin iptalitazminattedbir kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA TARİHİ : 24/06/2011 (Bozma ilamı sonrasına Mahkememize kayıt tarihi: 09/12/2019) KARAR TARİHİ : 25/06/2020 Mahkememizde görülmekte olan menfi tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM/ Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Davacı vekili tarafından verilen 27/06/2011 havale tarihli dava dilekçesi ile; davalı tarafından, ... 2. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile müvekkili aleyhine icra takibi yapıldığı, müvekkilinin böyle bir borcu bulunmadığı, müvekkili şirketin asansör işi yağmakta olduğu, müvekkili ...'in ise şirketin hem akrabası hem de çalışanı olduğu, taraflar arasında uzun süre yaptıkları ticari ilişkisinin iskele kiralama işi olduğu, 13/02/2008 tarihli sözleşme gereği iskele kiralama işi yapıldığı, karşılığında teminat senedi verildiği, müvekkili ...'in ise bu iş ilişkisinde hiçbir alakası bulunmadığı, sözleşme sırasında...

Karar Metni

T.C İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/681 Esas KARAR NO : 2020/370

DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 24/06/2011 (Bozma ilamı sonrasına Mahkememize kayıt tarihi: 09/12/2019) KARAR TARİHİ : 25/06/2020 Mahkememizde görülmekte olan menfi tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM/ Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Davacı vekili tarafından verilen 27/06/2011 havale tarihli dava dilekçesi ile; davalı tarafından, ... 2. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile müvekkili aleyhine icra takibi yapıldığı, müvekkilinin böyle bir borcu bulunmadığı, müvekkili şirketin asansör işi yağmakta olduğu, müvekkili ...'in ise şirketin hem akrabası hem de çalışanı olduğu, taraflar arasında uzun süre yaptıkları ticari ilişkisinin iskele kiralama işi olduğu, 13/02/2008 tarihli sözleşme gereği iskele kiralama işi yapıldığı, karşılığında teminat senedi verildiği, müvekkili ...'in ise bu iş ilişkisinde hiçbir alakası bulunmadığı, sözleşme sırasında senedin hiçbir işleme konulmayacağı, iskelenin teslimi ile iade edileceği, davalı tarafından vaad edilerek hatıra binaen imzanın atıldığı, açıklanan nedenler ile müvekkili şirketin edimlerini yerine getirdiği, cari hesap çalışan davalı, kendince fark faturalar keserek hem sözleşmeye aykırı davrandığı hem de davacı şirketi borçlu çıkardığı, teminat senedinin iade edilmeyerek, davalı tarafa davalı tarafça ... 2. İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığı, davacı ...'in annesi hastahanede uzun süre tedavi altında olması nedeni ile takipten habersiz kaldığı ve kendisine de protesto çekilmediği, protesto edilmeyen bonoda, kefile müracaat hakkının sona erdiği, davalının ayrıca davacı ... tarafından iskelenin iade ve teslim edilmiş olmasına rağmeni iskelenin davalı tarafından olduğu halde, aynı sözleşmeye dayanarak, uhdesinde olan iskele için, ... 4. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile 47.772,00 TL asıl alacak, 138,93 TL faiz, toplam 47.772,93 TL üzerinden ilamsız icra takibine geçere haksız iskele kira bedeli talep ettiği, müvekkili şirketin ve ...'in davalıya.borcu olmadığı her türlü delil ile ispat edileceği, senedin teminat senedi olduğu, iskelenin teslim edildiği, edimlerin yerine getirildiği, teminat senedinin iade edilmediği, haksız ve usule aykırı takip yapıldığı, senedin iptali gerektiği, açıklanan nedenler ile davanın kabulü ile, müvekkilinin davalı yana borçlu olmadığının tespitine, ... 2. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasında açılan takibin durdurulması için ihtiyati tedbir kararı verilmesi, davalının %40 teminatla cezalandırılmasına, masraf, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesi taleple dava açılmıştır. S A V U N M A / Davalı vekili tarafından verilen 25/07/2011 havale tarihli cevap dilekçesi ile; müvekkili şirketin inşaat alanında çelik iskele imalatı ve kiralama işi ile iştigal ettiği, davacının , müvekkili şirketten yapacağı işlerde kullanmak üzere iskele ve aksamlarının kiraladığı...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/963 · K. 2019/718

2 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/426 · K. 2019/681

10 Temmuz 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1180 · K. 2019/370

13 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/498 · K. 2019/1048

27 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/576 · K. 2019/320

1 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/401 · K. 2019/1122

6 Kasım 2019