Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/700 · K. 2020/7
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/700 K. 2020/7

E. 2019/700K. 2020/713 Ocak 2020
menfi tespitihtiyati tedbirtedbir kararıistinaf yoluemlak vergisitazminattespit davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/12/2019 KARAR TARİHİ : 13/01/2020 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının dosya üzerinden yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; öncelikle ve önemle belirterek huzurdaki davanın Kütahya ... Asliye Hukuk Mahkemesi... Esas sayılı dosyası ile ikame edilen davanın devamı niteliğinde olduğundan hiçbir şeklide derdestlik itirazına konu olmayacağını, davalı şirketin borca batık olduğu hususları göz önünde bulundurularak davacı şirketin herhangi bir hak kaybına ve telafisi güç bir zarara uğramaması adına ivedilikle ihtiyati tedbir kararı verilmesi gerektiğini, huzurdaki dava bakımından arabuluculuk kurumuna başvuru zorunluluğunun bulunmadığını, protokole konu taşınmazlar üzerinde otel inşa edildiğini ve uzun yıllardır...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/700 Esas KARAR NO : 2020/7

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/12/2019 KARAR TARİHİ : 13/01/2020

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının dosya üzerinden yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; öncelikle ve önemle belirterek huzurdaki davanın Kütahya ... Asliye Hukuk Mahkemesi... Esas sayılı dosyası ile ikame edilen davanın devamı niteliğinde olduğundan hiçbir şeklide derdestlik itirazına konu olmayacağını, davalı şirketin borca batık olduğu hususları göz önünde bulundurularak davacı şirketin herhangi bir hak kaybına ve telafisi güç bir zarara uğramaması adına ivedilikle ihtiyati tedbir kararı verilmesi gerektiğini, huzurdaki dava bakımından arabuluculuk kurumuna başvuru zorunluluğunun bulunmadığını, protokole konu taşınmazlar üzerinde otel inşa edildiğini ve uzun yıllardır ...Hotel Unvanı ile faaliyet gösetirlmesi nedenile taşınmazların işyeri olduğu izahtan vareste olduğunu, bu nedenle ... Gelir İdaresi Başkanlığı yazısında da değerlendirildiği gibi iş bu taşınmazların tapu kayıtlarında arsa olarak gözükmesinin herhangi bir öneminin bulunmadığı,işlem tarihi itibariyle taşınmazların fiili durumunun tespiti gerektiği ve taşınmazların işyeri olduğu hususlarının göz önünde bulundurulması gerektiğini, taşınmaza ilişkin açık artırma ilanının incelenmesinden arsa değerinin yapı değerinden 6 kat fazla olduğunun anlaşıldığını, bu itibarla binaları çevreleyen arsanın işyeri ile birlikte değerlendirilerek işyerinin tabi olduğu oranda KDV'ye tabi tutulmasının mümkün olmadığını, protokole taşyınmazlara ilişkin ... Belediyesi Emlak Vergisi Tahakkuk fişlerine bakıldığında taşınmaz vasfının bina olarak değerlendiridiği ve buna istinaden tahakkuk yapıldığının açıkça görüldüğünü, ...Bakanlığı tarafından düzenlenen Turizm Yatırımı Belgesine bakıldığında sınıfı ve türü bölümünde 3 yıldızlı otel olarak belirtildiğini belirterek makul bir teminat karşılığında ivedilikle ihtiyati tedbir kararı verilmesini, davalı şirket lehine keşide ettiği...bank -... Şubesine ait, 25/10/2019 vade tarihli, ...çek numaralı,11.801,653,00 TL bedelli çekin 6.556,473,89 TL'lik kısmı bakımından davalı şirkete herhangi bir borcunun olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE: 7155 sayılı Kanun'un 20. Maddesi ile eklenen 6102 Sayılı Kanun'un 5/A maddesi uyarınca "bu Kanunun (TTK) 4. Maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olmasının dava şartı" olarak düzenlendiği, söz konusu düzenlemenin dava şartı olması nedeniyle uygulamasının zorunlu olduğu, aynı yasanın 23. Maddesi ile 6325 sayılı kanuna eklenen 18/A maddesi uyarınca dava şartı olan arabuluculukta davacının arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadı...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/472 · K. 2020/720

24 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/720 · K. 2020/889

30 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/714 · K. 2020/757

1 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/707 · K. 2021/923

9 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/397 · K. 2021/700

30 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/721 · K. 2020/736

31 Aralık 2020