Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle Bakırköy .... İş Mahkemesinin .... E. sayılı dosyasında ..... tarafından açılan hizmet tespiti davasında davalı .... Unlu Mamülleri Gıda San. Tic. Ltd. Şti.'nin ihyası için kendilerine yetki ve süre verildiğini belirterek, davada taraf teşkili sağlanması için bu şirketin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ......Müdürlüğü vekili cevap dilekçesinde; Davalı vekili Mahkememize verdiği cevap dilekçesi ile; müvekkili ......Müdürlüğünün Türk Ticaret Kanunun 32.maddesi hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluğun şirket tasfiye memurunda olduğunu, müvekkilinin davanın açılmasına sebebiyet vermediğini, bu nedenle yargılama gideri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulamayacağını belirterek davanın...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/1002 Esas KARAR NO : 2020/166
DAVA : İhya (TTK.nun 547. Maddesine Dayalı) DAVA TARİHİ : 28/06/2019 KARAR TARİHİ : 13/02/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/02/2020
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle Bakırköy .... İş Mahkemesinin .... E. sayılı dosyasında ..... tarafından açılan hizmet tespiti davasında davalı .... Unlu Mamülleri Gıda San. Tic. Ltd. Şti.'nin ihyası için kendilerine yetki ve süre verildiğini belirterek, davada taraf teşkili sağlanması için bu şirketin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ......Müdürlüğü vekili cevap dilekçesinde; Davalı vekili Mahkememize verdiği cevap dilekçesi ile; müvekkili ......Müdürlüğünün Türk Ticaret Kanunun 32.maddesi hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluğun şirket tasfiye memurunda olduğunu, müvekkilinin davanın açılmasına sebebiyet vermediğini, bu nedenle yargılama gideri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulamayacağını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE YARGILAMANIN ÖZETİ: Dava ; TTK.nun 547.maddesine dayalı limited şirketin ihyası istemine ilişkindir. ......Müdürlüğünden gönderilen sicil kaydının incelenmesinde; ......Müdürlüğünün .... sicil nosunda kayıtlı Tasfiye Halinde ..... Unlu Mamülleri Gıda Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin 16/05/2017 tarihinde tescil edilerek ticaret sicil kaydının terkin edildiği görülmüştür. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın, davacı tarafın Bakırköy .... İş Mahkemesinin .... Esas sayılı dosyasındaki işlemlerin yapılması için şirketin TTK 547. maddesi uyarınca ihyası şartlarının oluşup oluşmadığından kaynaklandığı tespit edilmiştir. Bakırköy ... İş Mahkemesine yazılan müzekkereye cevap verildiği anlaşılmıştır. Ek tasfiye kavramı 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu ile getirilen ve yukarıda izah etmiş bulunduğumuz ihya ile benzerlik gösteren hatta ihyanın kanuna dökülmüş hali de diyebileceğimiz bir kurumdur. Ek tasfiye, kanunun 547. maddesinde düzenlenmiş bulunmaktadır. 01.07.2012 tarihi itibariyle yürürlüğe giren 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'na 30.06.2012 tarihli ve 28339 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 26.06.2012 tarihli ve 6335 sayılı Kanun'un 38'inci maddesi ile "geçici madde 7" eklenmiş olup, söz konusu madde ile münfesih olmasına veya sayılmasına karşın tasfiye edilmeyerek ticaret sicili kayıtlarından terkin edilmeyen anonim ve limited şirketler (AŞ ve LŞ) ile kooperatiflerin tasfiyelerine ve sicilden terkinine ilişkin düzenlemeler yapılmıştır. Bu kapsama alınan anonim ve limited şirketler ile kooperaitiflerin sicil kayıtları ticaret sicili müdürlüklerince gerekli ihtar ve ilanlar yapılmak suretiyle terkin edilmiştir. Yargıtay yerleşik kararlarında da açıklandığı üzere; "6102 Sayılı TTK'nun yürürlük tarihinden önce veya 01/07/2015 tarihine kadar şirketlerin veya kooperatiflerin...