DAVA : Tazminat (Haksız İhtiyati Hacizden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/03/2020 KARAR TARİHİ : 18/09/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı banka ... Şubesinin ... müşteri numaralı mudisi olan davacının hesabındaki 204.281.- Euro cinsi parasına ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin ... tarih, ... sayılı ihtiyati haciz kararı gereğince haciz uygulandığını, davalı banka tarafından tasarrufun iptali talepli ... 16. Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı davasının açıldığını, davalı tarafça ... 18. İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyası ile davacı hesabındaki 204.281 Euro'nun 02.05.2018 tarihinde tahsil edildiğini, müvekkili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulduğunu, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi 2018/1648-1454 sayılı karar ile İlk Derece Mahkemesi...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/209 Esas KARAR NO : 2020/361 Karar
DAVA : Tazminat (Haksız İhtiyati Hacizden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/03/2020 KARAR TARİHİ : 18/09/2020
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı banka ... Şubesinin ... müşteri numaralı mudisi olan davacının hesabındaki 204.281.- Euro cinsi parasına ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin ... tarih, ... sayılı ihtiyati haciz kararı gereğince haciz uygulandığını, davalı banka tarafından tasarrufun iptali talepli ... 16. Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı davasının açıldığını, davalı tarafça ... 18. İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyası ile davacı hesabındaki 204.281 Euro'nun 02.05.2018 tarihinde tahsil edildiğini, müvekkili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulduğunu, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi 2018/1648-1454 sayılı karar ile İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve davanın esastan reddine karar verildiğini, kararın Yargıtay 17. Hukuk Dairesinin 15.10.2019 tarihli 2019/1153-9396 sayılı kararı ile onandığını, davalı banka 02.05.2018 tarihinde tahsil ettiği 204.281 Euroyu 21.01.2020 tarihinde eksik olarak da olsa davacıya ödenmek üzere ... 18. İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyaya iade ettiğini, 204.281.- Euronun getirisi olan 13.194,86 Euroyu ise iade etmediğini, müvekkili tarafından davalının 204.281.- Eurodan eksik iade ettiği kısım ile getirisi 13.194,86 Euronun tahsili talepli olarak ... 11. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esasına kayıtlı olarak dava açıldığını, davanın halen derdest olduğunu, işbu dava ile ... 11. ATM ...E. Sayılı davanın tarafları aynı olup dava sebebi yönünden benzerlik olmakla davalar arasında bağlantı olduğunu, HMK Md. 166 gereğince işbu davanın ... 11 ATM ... E. Sayılı dava ile birleştirilmesi gerektiğini, 41.526.- Euro ile 21.01.2020 tarihinden itibaren 3095 Sayılı Yasa 4/a maddesi gereğince işletilecek faizinin fiili ödeme günündeki T.C. Merkez Bankası efektif satış kuru karşılığının davalıdan tahsiline, davanın ... 11. Asliye Ticaret Mahkemesi'nde derdest ... E. Sayılı dosyası ile birleştirmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili bankanın müşterilerinden dava dışı asıl kredi borçlusu ... Şti.'ne Genel Kredi Sözleşmelerine istinaden ticari krediler açılıp kullandırıldığını, söz konusu genel kredi sözleşmeleri davacının babası olan dava dışı ... tarafından müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzalandığını, dava dışı asıl kredi borçlusu şirket ve müteselsil kefil tarafından kredi şartlarının ihlal edilmesi sebebiyle hesaplar kat edildiğini, hesabın kat edildiği tarihte şirketin iflas ertelemesi talebi bulunması sebebiyle şirket hakkında tedbir kararı bulunduğundan asıl kredi borçlusu dava dışı şirket hakkında takip yapılamadığını, bu nedenle dava dışı müteselsil kefil ... hakkında ... 18.İcra Müdürlüğünün ... E sayılı takip dosyası ile il...