DAVA : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/09/2018 KARAR TARİHİ : 27/12/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirket ile davalı ... arasında davalının açacağı işyerinde "...Köfte" isminin ve "..." logosunun kullanım hakkı verilmesi ve çiğ köfte satışı yapılması amacıyla 15.02.2017 tarihli sözleşmenin imzalanmış olduğunu, ticari faaliyete başlanmasından sonraki bir tarihte ...'in diğer davalı ...'ı şahsına ve adi şirket yapısına ortak olarak almış olduğunu, bunun akabinde de müvekkili şirket ile davalılar arasında 27.10.2017 tarihli Protokolün akdedilmiş olduğunu, protokolün 3. maddesinde; "Şahıslar arasındaki ticari ortaklığın sona erdirilmesi, birbirlerine yahut 3. şahıslara devri...
T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/847 Esas KARAR NO : 2019/973
DAVA : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/09/2018 KARAR TARİHİ : 27/12/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirket ile davalı ... arasında davalının açacağı işyerinde "...Köfte" isminin ve "..." logosunun kullanım hakkı verilmesi ve çiğ köfte satışı yapılması amacıyla 15.02.2017 tarihli sözleşmenin imzalanmış olduğunu, ticari faaliyete başlanmasından sonraki bir tarihte ...'in diğer davalı ...'ı şahsına ve adi şirket yapısına ortak olarak almış olduğunu, bunun akabinde de müvekkili şirket ile davalılar arasında 27.10.2017 tarihli Protokolün akdedilmiş olduğunu, protokolün 3. maddesinde; "Şahıslar arasındaki ticari ortaklığın sona erdirilmesi, birbirlerine yahut 3. şahıslara devri gibi işlemler ancak ...A.Ş.'nin muvafakati ile gerçekleştirilebilir. ...A.Ş.'nin bilgisi ve muvafakati olmadan herhangi bir tarafın ortaklıktan çıkması halinde, ...A.Ş. dilerse sözleşmeyi tek taraflı feshederek, varsa bakiye borç tutarı ve bunun yanında 50.000,00.-TL tutarındaki cezai şartı talep etme hak ve yetkisine sahiptir." denilmekte olduğunu, davalıların protokolün 3. maddesine açıkça aykırılık teşkil edecek şekilde müvekkilinin onayı hatta bilgisi dahi olmadan ortaklıklarını sona erdirmiş olmalarının müvekkili şirketçe haklı fesih sebebi olduğunun açık olduğunu, davalıların eylemlerinin bununla da kalmayıp, ürün alışverişinden kaynaklanan cari hesap borçları için de belirlenen vadelere uygun ödemelerin yapılmamış olduğunu, keşide edilen ihtarnamede sözleşmenin tek taraflı olarak feshedildiğinin bildirilmesi yanında, davalılardan cezai şart haricinde cari hesap borçlarını da derhal ödemeleri de talep edilmiş olmasına rağmen müvekkiline alacaktan bakiye olan 2.918,00.-TL'nın da henüz ödenmemiş olduğunu, bunun üzerine protokolün 3. maddesinde belirtilen sözleşme ve protokole aykırılık halinde ödeneceği belirtilen 50.000,00.-TL cezai şart bedeli ile bakiye hesap alacağının tahsili amacıyla İstanbul ... İcra Müdürlüğümün ... E. sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, ancak davalıların itirazları sonucu takibin durduğunu, davalı borçluların takibe haksız olarak itiraz etmiş olduklarını belirterek davalıların icra takibine yapmış oldukları itirazlarının iptaline, alacağın en az %20'si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalılar usule uygun tebligata rağmen süresinde davaya cevap vermemişlerdir. ... vekili sunduğu beyan dilekçesinde özetle; icra dosyasında yetki itirazlarının olmasına rağmen yetki itirazları nihayete kavuşturulmaksızın itirazın iptali davasının ikame edilmiş olması nedeniyle, geçersiz takibe istinaden açılan davanın usul ve esas yönünden reddine karar verilmesini talep etmiştir. Daval...