Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/1198 · K. 2019/951
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1198 K. 2019/951

E. 2018/1198K. 2019/95126 Kasım 2019
icra takibitazminatbilirkişi raporuitirazın iptaliicra inkar tazminatışekil şartıyasal süreödeme emriyetkiye itirazbilirkişi incelemesifaize itiraziptal davasıtekerrüryetkili mahkemealacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/06/2013 KARAR TARİHİ : 26/11/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili ile dava dışı ...Şti. Arasında ...Noterliğinin 06/08/2001 tarih, ...yevmiye nolu acentelik sözleşmesi imzalandığını, davalıların iş bu sözleşmenin müşterek borçluları olduğunu, davalı acentenin akti ve kanuni hükümlülüklerine uymayarak müvekkili sigortacıya ödemekle yükümlü olduğu borcunu ödemediğini, akabinde acentenin diğer müşterek borçlusu ve aynı zamanda hakim ortağı ... ile borçların tasfiyesi amacıyla 04/06/2006 tarihli taahhüdüne istinaden 15/08/2006 tarihinde protokol yapıldığını, borçların ödenmemesi üzerine...Noterliğinin 26.06.2007 tarih, ... yevmiye nolu...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1198 Esas KARAR NO : 2019/951

DAVA : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/06/2013 KARAR TARİHİ : 26/11/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili ile dava dışı ...Şti. Arasında ...Noterliğinin 06/08/2001 tarih, ...yevmiye nolu acentelik sözleşmesi imzalandığını, davalıların iş bu sözleşmenin müşterek borçluları olduğunu, davalı acentenin akti ve kanuni hükümlülüklerine uymayarak müvekkili sigortacıya ödemekle yükümlü olduğu borcunu ödemediğini, akabinde acentenin diğer müşterek borçlusu ve aynı zamanda hakim ortağı ... ile borçların tasfiyesi amacıyla 04/06/2006 tarihli taahhüdüne istinaden 15/08/2006 tarihinde protokol yapıldığını, borçların ödenmemesi üzerine...Noterliğinin 26.06.2007 tarih, ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile acentelik sözleşmesinin fesh edildiğini ve aynı noterliğin aynı tarihli ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile acentelik borçlarının ödenmesinin ihtar edildiğini, müvekkilinin defter ve kayıtları üzerinde yapılan inceleme neticesinde davalıların müşterek borçlusu oldukları acentenin 88.282-TL borçlu olduğunun tespit edildiğini, birbaşka müşterek borçlunun vermiş olduğu ipoteklerden sebeple İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyasına kayden ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile icra takibine geçildiğini, takip sonrasında taşınmazların satıldığını ve kesin rehin açığı belgesi alındığını, bu belgeye dayanarak Şişli ... İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyasına kayden icra takibine geçildiğini, bahsi geçen dosyaya yetki itirazı üzerine tefrik ile İlhami Yerlikaya aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E sayısına kaydedilen icra takibine devam edildiğini, vaki itiraz üzerine İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E sayısına kayden iptal davası açıldığını ve davanın derdest olduğunu, nihayetinde takip tarihinde davalıların cari hesap bakiye borcunun (diğer giderler hariç olmak üzere) 46.878,28-TL olduğu tespit edilerek tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla diğer borçlulardan tahsilat yapılamaması sebebiyle müşterek borçlu davalılar hakkında alacağın tahsili için İstanbul ... İcra Müdürlüğünün... E sayısına kayden icra takibine geçildiğini, borçluların haksız itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla itirazın iptaline, takibin devamına, davalıdan icra inkar tazminatı alınmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP DİLEKÇESİ: Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacının alacağının 06/08/2001 tarihli acentelik sözleşmesindeki davalı müvekkillerinin kefaletine dayandığını, ancak davaya konu acentelik sözleşmesindeki kefaletin şeklinin 818 sayılı BK 484.md.deki şekil şartına ve 6098 sayılı BK 583.md.sindeki şekil şartına uymadığını, davaya konu acentelik sözleşmesinde kefilin mesul olacağı muayyen bir miktarın gösterilmediğini, yine 6098 sayılı yasanın la...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 7

Davalının birden fazla olması hâlinde yetki

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 484

III. Tazminat karşılığı fesih

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 583

II. Şekil

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 598

I. Kanun gereğince

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 17

Yetki sözleşmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/847 · K. 2019/973

27 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/975 · K. 2019/46

29 Ocak 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/497 · K. 2019/1012

7 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/844 · K. 2019/975

27 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/764 · K. 2019/1386

11 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/208 · K. 2019/1011

6 Kasım 2019