Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın------ kredili müşterisi ---- Tarafından teminata verilen borçlusu ....----- numaralı 25/02/2018 vade tarihli 3.690,00 TL. bedelli senedin tahsil edilmek üzere kargoya verildiğini, dava konusu senedin kargo şirketi tarafından sehven --- şubesine tespit edildiğini, ancak söz konusu kargonun şubeye ulaşmamış olup kargo firmasında kaybolduğunun anlaşıldığını, telafisi mümkün olmayan zararların meydana gelmesini önlemek amacı ile senet hakkında ödeme yasağı getirilmesini belirterek --- numaralı 25/02/2018 vade tarihli --- Bedelli senedin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. ----yazılan yazıya verilen cevapta; ------- gönderilerinin sistemden kontrol edildiği ----- numaralı iki adet gönderinin kaydına rastlanıldığı ancak...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017/1354 Esas KARAR NO : 2020/119
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) DAVA TARİHİ : 14/12/2017 KARAR TARİHİ : 18/02/2020
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın------ kredili müşterisi ---- Tarafından teminata verilen borçlusu ....----- numaralı 25/02/2018 vade tarihli 3.690,00 TL. bedelli senedin tahsil edilmek üzere kargoya verildiğini, dava konusu senedin kargo şirketi tarafından sehven --- şubesine tespit edildiğini, ancak söz konusu kargonun şubeye ulaşmamış olup kargo firmasında kaybolduğunun anlaşıldığını, telafisi mümkün olmayan zararların meydana gelmesini önlemek amacı ile senet hakkında ödeme yasağı getirilmesini belirterek --- numaralı 25/02/2018 vade tarihli --- Bedelli senedin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. ----yazılan yazıya verilen cevapta; ------- gönderilerinin sistemden kontrol edildiği ----- numaralı iki adet gönderinin kaydına rastlanıldığı ancak işbu kargoların içini açıp bakma gibi durumlarının bulunmadığından kargo içeriklerinin teyidinin mümkün bulunmadığı belirtilmiştir. Dava, TTK nun 690 madde hükmü delaletiyle aynı kanunun 669, 674, 676 madde hükümlerinde belirtilen zayi nedeniyle bono iptali istemine ilişkindir. Dava süresi içinde açılmıştır. Uyuşmazlık konuları bulunan tüm hususlar davanın hasımsız olması nedeniyle resen belirlenmek suretiyle toplanılmış ve bu deliller incelenerek dava sonuçlandırılmıştır. TTK nun 674. madde hükmü gereğince dava konusu bono hakkında iptali hususunda dava açıldığı --- birer hafta arayla olmak üzere üç kez ilan yapılmış ve ilan metninde de açıklandığı üzere ilk ilan tarihinden itibaren üç aylık sürenin geçmesine rağmen bonoların mahkememize ibraz olunmadığı gibi bir beyanda da bulunan olmadığı görülmüştür. Bonoların borçlularına anılan bononun dava sonuna kadar 3. şahıslar tarafından ibrazı durumunda ödemede bulunulmaması hususunda meşruatlı muhtıra gönderilmiş ve usulüne uygun olarak tebliğ edilmiştir. Bu itibarla davacının iddiasının yapılan yargılama ve toplanan deliller muvacehesinde sabit olduğu görülmekle davanın kabulü ile dava konusu senetlerin TTK 757 maddesi gereğince iptaline karar verilmesi gerektiği sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-DAVANIN KABULÜNE, 2-Dava konusu olan -------numaralı ---- vade tarihli----. Bedelli ve ------- Tarafından teminata verilen borçlusu ... olan senedin zayi nedeni ile İPTALİNE, 3-Harçlar kanununa göre tahsili gereken 54,40 TL. harçtan peşin alınan 31,40 TL. harcın mahsubu ile bakiye 23,00 TL. harcın davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, 4-Davanın niteliği gereği, yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, karar kesinleştiğinde, bakiye gider avansının davacıya iadesine, Kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf yoluna başvurma yol...