Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/32 · K. 2020/282
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/32 K. 2020/282

E. 2018/32K. 2020/28212 Mart 2020
icra takibitazminatitirazın iptaliödeme emriicra inkar tazminatıyasal süreiptal davasıborca itirazbilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/01/2018 KARAR TARİHİ : 12/03/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı borçlu şirket aleyhine ödenmeyen komisyon ücreti alacağı için Bolu ... İcra Müdürlüğü' nün ... esas sayılı dosyası üzerinden icra takibine geçildiğini, ödenmeyen bakiye kısım komisyon ücreti olan 3.028,22-TL için ilamsız takiplerde ödeme emri örnek 7 ödeme emrinin davalı borçlu şirkete gönderildiğini, davalı borçlu şirket tarafından süresinde borca itiraz edildiğini, takibin durdurulduğunu, dosyanın yetkili icra müdürlüğü olan İstanbul icra dairesine gönderdiğini, yetkili olan ... İcra Müdürlüğü' nün ... esas sayılı dosyası üzerinden gönderilen örnek 7 ödeme emrinin borçlu...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/32 Esas KARAR NO : 2020/282

DAVA : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/01/2018 KARAR TARİHİ : 12/03/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı borçlu şirket aleyhine ödenmeyen komisyon ücreti alacağı için Bolu ... İcra Müdürlüğü' nün ... esas sayılı dosyası üzerinden icra takibine geçildiğini, ödenmeyen bakiye kısım komisyon ücreti olan 3.028,22-TL için ilamsız takiplerde ödeme emri örnek 7 ödeme emrinin davalı borçlu şirkete gönderildiğini, davalı borçlu şirket tarafından süresinde borca itiraz edildiğini, takibin durdurulduğunu, dosyanın yetkili icra müdürlüğü olan İstanbul icra dairesine gönderdiğini, yetkili olan ... İcra Müdürlüğü' nün ... esas sayılı dosyası üzerinden gönderilen örnek 7 ödeme emrinin borçlu şirket vekilinin süresinde itirazı ile icra müdürlüğünün icra takibini durdurduğunu, davalı şirket tarafından düzenlenen komisyon gider belgelerine ilişkin olarak davacı müvekkil şirketin yaptığı işin karşılığı olarak ödenmesi gereken 3.028,32-TL bakiyenin kaldığını beyan ederek haklı davalarının kabulünü, İstanbul ... İcra Müdürlüğü' nün... esas sayılı dosyasına yönelik itirazın iptaline ve takibin devamına, itirazında haksız ve kötü niyetli olan davalı borçlu şirket aleyhine % 20' den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı borçlu şirket üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA / Davalıya yasaya uygun olarak tebligat yapılmış olmasına karşın, davayı takip etmediği gibi yazılı bildirimde de bulunmadığından, H.M.K nun 128. maddesi hükmü gereğince davayı inkar ettiği varsayılmıştır.

DELİLLER: İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası celbedilmiştir. Talimat yolu ile Bolu ...Asliye Hukuk Mahkemesi' nin ... talimat sayılı dosyasından alınan SMMM Bilirkişinin 05/02/2020 havale tarihli bilirkişi raporunda özetle; davacının 2015 -2016 yılına ait yevmiye, kebir ve envanter defterlerinin açılış ve yevmiye kapanış tasdikini yasal süresi İçinde ve usulüne uygun olarak yaptırılmış olduğu, davacı ile davalı arasında 10/12/2014 tarihli bayilik sözleşmesinin var olduğu, taraflar arasında acentelik sözleşmesi gereği ticari ilişkinin olduğu davalı şirkete cari hesap bakiyesinde davacı ... Şirketi' nin düzenlenen gider belgeleri gereği 3.028,22-TL alacağının olduğu ve ticari defter ve belgelerinde de bu alacak miktarının göründüğü, davacı şirketin 13/11/2017 takip tarihi itibariyle 3.028,22-TL asıl alacağına karar verildiği takdirde davacının alacağına takip tarihinde kadar işlemiş faiz talebinin olmadığı, takip tarihinden itibaren talep gereği kanuni faiz tahakkuk ettirilmesi gereği sonuç ve kanaati bildirilmiştir. 05/07/2019 tarihinde, talimat mahkemesi vasıtası ile alınan rapor da değerlendirilerek dava...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 62

(Değişik: 18/2/1965-538/33 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/696 · K. 2020/27

28 Ocak 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/208 · K. 2021/32

22 Ocak 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/282 · K. 2020/829

16 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/912 · K. 2020/85

11 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/913 · K. 2020/257

17 Haziran 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/419 · K. 2022/138

24 Şubat 2022