DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/04/2018 KARAR TARİHİ : 16/09/2020 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... tarafından 30/01/2018 tarihinde müvekkili ... aleyhine kambiyo senedinden kaynaklanan ... 20. İcra Müdürlüğünün ... Esas numarasıyla icra takibi başlatıldığını, takibe ilişkin ödeme emri 31/01/2018 tarihinde muhtara tebliğ suretiyle usulsüz şekilde tebliğ edildiğini, müvekkilinin her ne kadar yetkiye, imzaya ve borca itiraz etmişse de başına ilk kez böyle bir olay gelmesi sebebinin verdiği acemilikle yasal itiraz süresini kaçırdığını, ilgili mahkemece itirazın süreden reddine karar verildiğini, bunun üzerine müvekkilinin karara itiraz ederek bir üst mahkemeye gönderdiğini, henüz bir sonuç...
T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/350 Esas KARAR NO : 2020/333
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/04/2018 KARAR TARİHİ : 16/09/2020
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... tarafından 30/01/2018 tarihinde müvekkili ... aleyhine kambiyo senedinden kaynaklanan ... 20. İcra Müdürlüğünün ... Esas numarasıyla icra takibi başlatıldığını, takibe ilişkin ödeme emri 31/01/2018 tarihinde muhtara tebliğ suretiyle usulsüz şekilde tebliğ edildiğini, müvekkilinin her ne kadar yetkiye, imzaya ve borca itiraz etmişse de başına ilk kez böyle bir olay gelmesi sebebinin verdiği acemilikle yasal itiraz süresini kaçırdığını, ilgili mahkemece itirazın süreden reddine karar verildiğini, bunun üzerine müvekkilinin karara itiraz ederek bir üst mahkemeye gönderdiğini, henüz bir sonuç alınamadığını, bu süreçte ise alacaklı müvekkilin çalışmış olduğu işyerine maaş haczi gönderdiğini, malvarlığı sorgulaması sonucu müvekkili üzerine kayıtlı ev üzerine haciz şerhi koydurulduğunu, yapılan icra takibinin haksız ve kötüniyetli olduğunu, zira müvekkilinin sözde alacaklıyı hiç tanımadığı gibi alacaklının borca konu ettiği bonodaki imzanın müvekkiline yani ...'e ait olmadığını, dosyanın bilirkişiye temini halinde borç iddiasının mesnetsizliği ve takibin tamamen kötü niyetle başlatıldığının ortaya çıkacağını, davayı kabul ettiği anlamına gelmese de hesaplamadaki yanlıştan ötürü takipten kaynaklanan işlemiş faize itiraz ettiklerini, sahte resmi belge düzenleme ve kullanma ile ilgili olarak Bursa'dan muhabere marifetiyle yetkili ve görevli ... Cumhuriyet Başsavcılığı makamına 12/04/2018 tarihinde suç duyurusunda bulunulduğunu, bu nedenlerle öncelikle kötüniyetle açılan takibin daha fazla zarara yol açmaması için tedbiren durudulması ve akabinde iptaline, müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine, davalının başlattığı takiple tamamen kötüniyetli olmasından dolayı takip konusu alacağın %20'sinden aşağı olmamak suretiyle tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın müvekkiline olan borcundan dolayı 30.03.2005 tanzim, 10.10.2015 vade tarihli 8,800.00 USD tutarında bono düzenleyip verdiğini, söz konusu borcun vadesinde ödenmeyince müvekkilinin alacağından dolayı ... 20. İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasından borçlu/davacı aleyhinde kambiyo senetlerine mahsus icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin usulüne uygun olarak tebliğ olduğunu, bunun üzerine borçtan kurtulmak amacıyla huzurdaki haksız dava ikame edildiğini, davacı vekilinin dava dilekçesinde ileri sürdüğü imzaya, borca ve tüm fer'ilerine ilişkin itirazlar borçtan kurtulma amacıyla yapılan aldatıcı ve geçersiz itirazlar olduğunu, davacı/borçlu davaya konu bonoyu borcuna...