DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/01/2016 KARAR TARİHİ : 03/12/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili tarafından davalı şirkette meydana gelebilecek iş kazalarının Sigorta Poliçesi ile teminat altına alındığını, ancak poliçelere yönelik vadesi gelen prim borçlarını ödemediğini, ödenmeyen prim borçları nedeniyle müvekkilinin davalıya noter üzerinden ihtarname gönderdiğini, davalının 22.104,60 TL prim borcunun tahsili amacı ile İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası ile davalı aleyhine icra takibi başlattıklarını, davalının takibe itiraz ederek durdurduğunu, huzurdaki davanın açılarak yapılan itirazın iptalni, takibin kalıdğı yerden devamını, asıl alacağa 09/10/2015...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/17 Esas KARAR NO : 2019/1142
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/01/2016 KARAR TARİHİ : 03/12/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili tarafından davalı şirkette meydana gelebilecek iş kazalarının Sigorta Poliçesi ile teminat altına alındığını, ancak poliçelere yönelik vadesi gelen prim borçlarını ödemediğini, ödenmeyen prim borçları nedeniyle müvekkilinin davalıya noter üzerinden ihtarname gönderdiğini, davalının 22.104,60 TL prim borcunun tahsili amacı ile İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası ile davalı aleyhine icra takibi başlattıklarını, davalının takibe itiraz ederek durdurduğunu, huzurdaki davanın açılarak yapılan itirazın iptalni, takibin kalıdğı yerden devamını, asıl alacağa 09/10/2015 tarihinden itibaren ticari faiz işletilmesini, yapılan yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı yanın iddialarının haksız ve mesnetsiz olduğunu, hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, davacı ile müvekkili arasında herhangi bir ticari yada hukuki ilişkinin olmadığını, taraflar arasında müvekkilini bağlayacı bir sözleşmeninde olmadığını, davacının farklı bir tüzel kişiliğin teklif aşamasında kalan broker atama mektubunu dayanarak kendisini alacaklı göstermesinin mümkün olmayacağını, davacının kötü niyetli olduğunu, davanın reddine karar verilerek davacı aleyhine %20 kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yapılan yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE DEĞERLENDİRME: Mahkememizde açılan dava: İİK.nun 67.maddesine dayalı itirazın iptali davasıdır. Dava konusu İstanbul ... İcra Müdürlüğünün...esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine toplam 22.317,17 TL üzerinden icra takibi yapıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, itirazın süresinde ve usulüne uygun yapıldığı, davanın, bir yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Dava konusu ihtilaf; taraflar arasında bulunan işyeri sigorta poliçesi kapsamında oluşan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine yapılmış itirazın iptali noktasında toplanmaktadır. Dosya mahkemece reesen belirlenen mali müşavir bilirkişiye tevdii edilerek rapor hazırlaması talep edilmiş bilirkişi raporunda "Davacı şirketin sunduğu ticari defterlerin TTK hükümlerine göre gerekli açılış onayına sahip olmakla birlikte kapanış (ibraz) tasdikleri yönünden de gerekli onaya sahip olduğu, davacı ticari defterlerinin HMK 222'ye göre delil niteliğinde olup olmadığı hususunun Sayın Mahkemenizin takdirinde bulunduğu, Davalı şirketin sunduğu ticari defterlerin TTK hükümlerine göre gerekli açılış onayına sahip olmakla birlikte ka...