DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 18/07/2018 KARAR TARİHİ : 07/02/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;27.02.2018 tarihinde, Samsun ili, Bafra ilçesi, ... mahallesi, ... bulvarı No: ... önünde dava dışı sürücü ...in sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın, direksiyon hâkimiyeti kaybedilerek yoldan çıkmış ve devrilmiş, tek taraflı kaza neticesinde araçta yolcu olarak bulunan davacı ...'in yaralandığı, kaza sonrası davacı ... Hastanesine sevk edilerek tedavisinin yapıldığı, ağır bir biçimde yaralanarak, vücudunda kalıcı sakatlık oluştuğu, kaza tespit tutanağında; olayda ... plakalı araç sürücüsünün direksiyon hakimiyetini kaybederek yoldan çıkıp devrilmesi neticesinde tek taraflı olarak kazanın...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/666 Esas KARAR NO : 2020/75 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 18/07/2018 KARAR TARİHİ : 07/02/2020
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;27.02.2018 tarihinde, Samsun ili, Bafra ilçesi, ... mahallesi, ... bulvarı No: ... önünde dava dışı sürücü ...in sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın, direksiyon hâkimiyeti kaybedilerek yoldan çıkmış ve devrilmiş, tek taraflı kaza neticesinde araçta yolcu olarak bulunan davacı ...'in yaralandığı, kaza sonrası davacı ... Hastanesine sevk edilerek tedavisinin yapıldığı, ağır bir biçimde yaralanarak, vücudunda kalıcı sakatlık oluştuğu, kaza tespit tutanağında; olayda ... plakalı araç sürücüsünün direksiyon hakimiyetini kaybederek yoldan çıkıp devrilmesi neticesinde tek taraflı olarak kazanın meydana geldiği, ... plakalı araç sürücüsünün asli ve tamamen kusurlu olduğu, başkaca birine atfı kabil bir kusur bulunmadığı tespit edildiği, davacının kaza nedeniyle iş göremezliği meydana geldiği, davalı ... şirketine 23.05.2018 tarihinde yazılı başvuru yapıldığı, medikal biriminden maluliyet oranı belirlenmesi ile kendilerince kusur oranı belirlenmesi talep edildiği ancak taleplerinin reddedildiğinin şifahen bildirildiği, iş göremezlik tazminatının tahsili talebiyle işbu davanın açılması zarureti oluştuğu, fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla; trafik kazasında yaralanan davacı için, 6100 sayılı Yasanın 107. maddesi uyarınca belirsiz alacak niteliğindeki şimdilik 100-TL iş göremezlik tazminatının, davalının temerrüde düştüğü başvuru tarihinin 8. iş günü olan 05.06.2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ...'nin temerrüde düşmediği, dava açılmasına sebebiyet vermediği, davacı, zmms genel şartları ek . 6 madde gereğince başvuru sahibi özürlü sağlık kurulu raporu ve son 3 aylık gelir belgesini sunmak zorunda olduğu, gelir belgesi sunulmadan tazminat hesabı yapılamayacağı, dava şartı noksanlığı sebebi ile de davanın reddini talep ettikleri, temerrüte düşülmediği, aleyhe tazminat hesabı yapılırsa dava tarihinden itibaren faiz hesaplanmasının yapılması gerektiği, kazaya karışan plakalı aracın şirket nezdinde zorunlu mali mesuliyet sigortası ile sigortalı olduğu, şirketin sorumluluğunun poliçe teminatı ile sınırlı olduğu, bedeni zarar halinde maddi tazminat talepleri şahıs başına sınırlı poliçe teminat limitleri ile sınırlı olduğu,Trafik kaza tutanağının trafik polisi tarafından beyan ile tutulduğu, polis memurları tarafından tespit yapılmadığı,dava dilekçesinde gelir ile ilgili hiçbir delile dayanılmadığı bu sebeple davacının gelir konusunda delil sunma hakkının olamayacağı, delil bildirmesin...