Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/872 · K. 2020/174
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/872 K. 2020/174

E. 2016/872K. 2020/17413 Mart 2020
istinaf yolumenfi tespityasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/08/2016 KARAR TARİHİ : 13/03/2020 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın, işlemden kaldırıldığı (başvuruya bırakıldığı) tarihten itibaren üç aylık yasal süre içinde yenilenmediği anlaşıldığından; Dosya incelendi. HÜKÜM: 1-Davanın 29/11/2020 tarihli celsede takip edilmediği,işlemden kaldırılmasına karar verildiği anlaşılmakla HMK 320(4) madde uyarınca DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, 2-Harçlar yasası uyarınca alınması gerekli 54,40-TL harcın peşin alınan 170,78-TL harçtan mahsubu ile bakiye 116,38-TL'nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, 3-) Davalı ... Ltd. Şti.'nin kendisini vekili ile temsil ettirdiği anlaşılmakla AAÜT gereğince 3.400,00-TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 4-)Davacı-Davalı tarafından yatırılan gider avansından artan bakiyenin...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/872 Esas KARAR NO : 2020/174 DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/08/2016 KARAR TARİHİ : 13/03/2020

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın, işlemden kaldırıldığı (başvuruya bırakıldığı) tarihten itibaren üç aylık yasal süre içinde yenilenmediği anlaşıldığından; Dosya incelendi. HÜKÜM: 1-Davanın 29/11/2020 tarihli celsede takip edilmediği,işlemden kaldırılmasına karar verildiği anlaşılmakla HMK 320(4) madde uyarınca DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, 2-Harçlar yasası uyarınca alınması gerekli 54,40-TL harcın peşin alınan 170,78-TL harçtan mahsubu ile bakiye 116,38-TL'nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, 3-) Davalı ... Ltd. Şti.'nin kendisini vekili ile temsil ettirdiği anlaşılmakla AAÜT gereğince 3.400,00-TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 4-)Davacı-Davalı tarafından yatırılan gider avansından artan bakiyenin karar kesinleştiğinde davacıya - davalılara vekiline iadesine, 5-)Davacı yanca yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, Dair, tarafların yokluğunda; tarafların gerekçeli kararı tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize verecekleri bir dilekçe ile veya başka bir mahkeme aracılığı ile mahkememize gönderecekleri dilekçe ile HMK 341. madde uyarınca İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yoluna başvurma hakları hatırlatılmak suretiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.13/03/2020

Katip ... e-imzalıdır. Hakim ... e-imzalıdır.

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 320

Ön inceleme ve tahkikat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/774 · K. 2020/172

13 Mart 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1138 · K. 2018/243

30 Mart 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/706 · K. 2019/834

11 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1275 · K. 2019/736

10 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/979 · K. 2021/862

22 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1068 · K. 2019/738

10 Eylül 2019