DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 04/12/2018 KARAR TARİHİ : 13/02/2019 KARAR YAZILMA TARİHİ : 13/02/2019 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; Müvekkilin hamili bulunduğu ..... bank A.Ş. ..... Şubesine ait Keşidecisi ...... ve Tic. Ltd. Şti. olan 20/12/2018 tarihli 20.000,00 TL bedelli, çek no ..... ve 30/12/2018 tarihli 30.000,00 TL bedelli, çek no ..... numaralı 2 adet çeki 24/09/2018 günü saat 22:00 sıralarında aracında meydana gelen hırsızlık olayı neticesinde çalındığını, konu ile ilgili Büyükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığına şikayet dilekçesi verilmiş ve şikayet .... Soruşturma sayılı dosyası ile derderst olduğunu, müvekkiline ait 2 adet çekin bütün aramalara rağmen bulamadığını, çeklerin kötü niyetli kişilerin eline geçmesi halinde telafisi mümkün olmayan...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1176 KARAR NO : 2019/157
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 04/12/2018 KARAR TARİHİ : 13/02/2019 KARAR YAZILMA TARİHİ : 13/02/2019 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; Müvekkilin hamili bulunduğu ..... bank A.Ş. ..... Şubesine ait Keşidecisi ...... ve Tic. Ltd. Şti. olan 20/12/2018 tarihli 20.000,00 TL bedelli, çek no ..... ve 30/12/2018 tarihli 30.000,00 TL bedelli, çek no ..... numaralı 2 adet çeki 24/09/2018 günü saat 22:00 sıralarında aracında meydana gelen hırsızlık olayı neticesinde çalındığını, konu ile ilgili Büyükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığına şikayet dilekçesi verilmiş ve şikayet .... Soruşturma sayılı dosyası ile derderst olduğunu, müvekkiline ait 2 adet çekin bütün aramalara rağmen bulamadığını, çeklerin kötü niyetli kişilerin eline geçmesi halinde telafisi mümkün olmayan zararın oluşacağını, bu nedenle haksız tahsilin önlenmesi ve mükekkilinin mağduriyetinin giderilmesi için bu çeklerin iptali ile ödeme yasağı konulmasını talep etme zaruretinin doğduğunu belirtmiştir. Davacı vekilinin 08/02/2019 tarihli dilekçesi ile davadan feragat etmiş olduğu görüldü. HMK.'nun 310. maddesi uyarınca, feragat ve kabul hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. Aynı Kanun'un 311. maddesi uyarınca da feragat kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Bu kapsamda davacı vekilinin vekaletnamedeki yetkiye dayanarak davadan feragat etmesi karşısında aşağıdaki şekilde davanın reddine karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Feragat nedeniylel davasının reddine, 2-Ödemeden men yasağının kaldırılmasına , 3-Kararın kesinleşmesine müteakip bir ay içerisinde aksi yönde ilgilisi tarafında bir karar ibraz edilmediği takdirde alınan teminatın davacıya iadesine, 4-Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 44,40 TL. harçtan peşin alınan 35,90 TL. harcın mahsubu ile bakiye 8,50 TL nin davacıdan alınarak hazineye irad kaydına, 5-Davanın mahiyeti gereği yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, Kararın kesinleşmesinden sonra resen bakiye gider avansının davacıya iadesine, Dair, 6100 sayılı HMK'nun 342 ve 345. maddeleri gereğince karşı tarafın sayısı kadar örnek eklenmek suretiyle tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile ilgili İstinaf Dairesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar taraf vekillerinin yokluğunda dosya üzerinde yapılan inceleme neticesin açıkça okunup, usulen anlatıldı. 13/02/2019 Katip ... e-imzalıdır Hakim ... e-imzalıdır