DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 10/04/2017 KARAR TARİHİ : 12/04/2018 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/04/2018 Davacı vekili tarafından açılan Tazminat davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile; dava dışı 3.kişi ....' e ait ....plakalı araç tarafından 26/06/2016 tarihinde.... ' ya ait ... plakalı araca çarpmak suretiyle maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, mevcut kaza sonucu ... plakalı araçta meydana gelen değer kaybı alacağı, araç sahibi 3.kişi.... tarafından müvekkili ...' a temlik edildiğini, bu kaza sonucu müvekkilinin aracında değer kaybı meydana geldiğini, söz konusu değer kaybı bağımsız eksper tarafından 3.680 TL olarak tespit edildiğini, bu değer kaybının tespitinin sağlanabilmesi için alınan eksperlik hizmeti sebebiyle de müvekkili...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/336 Esas KARAR NO : 2018/422
DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 10/04/2017 KARAR TARİHİ : 12/04/2018 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/04/2018 Davacı vekili tarafından açılan Tazminat davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile; dava dışı 3.kişi ....' e ait ....plakalı araç tarafından 26/06/2016 tarihinde.... ' ya ait ... plakalı araca çarpmak suretiyle maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, mevcut kaza sonucu ... plakalı araçta meydana gelen değer kaybı alacağı, araç sahibi 3.kişi.... tarafından müvekkili ...' a temlik edildiğini, bu kaza sonucu müvekkilinin aracında değer kaybı meydana geldiğini, söz konusu değer kaybı bağımsız eksper tarafından 3.680 TL olarak tespit edildiğini, bu değer kaybının tespitinin sağlanabilmesi için alınan eksperlik hizmeti sebebiyle de müvekkili tarafından 354,00 TL ekspertiz ücreti ödendiğini, kaza sebebiyle oluşan değer kaybı için 3.680 Tl ve bunun tespiti için yapılan ekspertiz ücreti masrafı olarak 354,00 TL olmak üzere toplam 4.034 TL tutmasını bekledikleri alacaklarının şimdilik 654,00 TL sinin ( 354 TL tutarındaki kısmı ekspertiz ücreti ve 300 TL tutarındaki kısmı şimdilik değer kaybı alacağı olmak üzere) ticari işlerde uygulanan en yüksek temerrüt faiz oranı üzerinden ve kaza tarihinden, kabul görülmez ise ihtar tarihinden itibaren işletilecek en yüksek temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tazminine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili mahkememize vermiş olduğu cevap dilekçesi ile; davacı tarafından aktif husumet ehliyeti bulunmadığından davanın usulden reddine karar verilmesini, dava konusu ... plakalı araçta oluşan değer kaybı alacağını temlik eden ve araç maliki olan....' ya davanın ihbar edilmesini talep ettiklerini, huzurda açılan davanın belirsiz alacak davası olup, davacı vekilinin bu konuda hukuki yararı söz konusu olmadığından davanın usulden reddini talep ettiklerini, davacı vekilinin iş bu davayı belirsiz alacak dava niteliğinde açması hukuka aykırı olduğunu, bu sebeple hukuka aykırı iş bu davanın kanun hükmü gereği usulden reddine karar verilmesini, davacı vekili tarafından iş bu dava ile ayrıca 354 Tl eksper ücreti talep edilmiş ise de, dava dosyasına sunulan ekspertiz raporu ve talep edilen bedeli taraflarınca kabul edilmediğini, davacı vekili tarafından tek taraflı olarak alınan eksper raporunun delil niteliğinde olmadığını bean ile, alının raporun hükme esas teşkil etmemesini talep ettiklerini, davacı vekilinin ayrıca araçtaki hasarın tespiti için 354 TL eksper ücreti ödediğini iddia ederek yapmış olduğu bu eksper ücreti masrafının da tazminini talep etmiş ise de bu durumun hukuka ve hakkaniyete aykırılık teşkil ettiğini, mahkemece de bu talebin reddi gerektiğini, zira davacı yanın kendi insiyatifi ile hiçb...