DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 10/04/2017 KARAR TARİHİ : 19/03/2018 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/04/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP; Dava dışı 3. Kişi...'a ait ... plakalı araç tarafından 11/06/2016 tarihinde ...'a ait ... plakalı araca çarpmak suretiyle maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, trafik kazası sebebiyle dava konusu araçta oluşan değer kaybı için 2.380,00 TL ve bunun tespiti için yapılan ekspertiz ücreti masrafı olarak 354,00 TL olmak üzere toplam 2.734 TL tutarındaki alacağın şimdilik 654,00 TL sinin ticari işlerde uygulanan en yüksek temerrüt faiz oranı üzerinden ve kaza tarihinden, kabul görülmez ise ihtar tarihinden itibaren işletilecek en yüksek temerrüt faizi ile birlikte davalıdan...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/335 KARAR NO : 2018/318
DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 10/04/2017 KARAR TARİHİ : 19/03/2018 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/04/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP; Dava dışı 3. Kişi...'a ait ... plakalı araç tarafından 11/06/2016 tarihinde ...'a ait ... plakalı araca çarpmak suretiyle maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, trafik kazası sebebiyle dava konusu araçta oluşan değer kaybı için 2.380,00 TL ve bunun tespiti için yapılan ekspertiz ücreti masrafı olarak 354,00 TL olmak üzere toplam 2.734 TL tutarındaki alacağın şimdilik 654,00 TL sinin ticari işlerde uygulanan en yüksek temerrüt faiz oranı üzerinden ve kaza tarihinden, kabul görülmez ise ihtar tarihinden itibaren işletilecek en yüksek temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tazminine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP; Davacının tazminat talebinin zamanaşımına uğradığını, alacağın temliki kapsamında davanın kendilerine yönlendirilmesinin hukuken mümkün olmadığını, bu nedenle davanın taraf yokluğu nedeniyle reddi gerektiği, davanın ...'a ve ...'a ihbarını, huzurdaki davanın kısmi dava ya da belirsiz alacak davası olarak ikame edilmesinin hukuk muhakemeleri kanununa aykırılık teşkil edeceğinden davanın bu gerekçeyle de reddinin gerektiği, bu nedenlerle davanın reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir. DELİLLER VE YARGILAMANIN ÖZETİ: Dava TBK 49 .madde ve KTK 97.maddesi uyarınca meydana gelen kaza sonucunda araçta oluşan değer kaybı zararının temlik alan sıftaıyla tahsili amacıyla açılmış alacak davasıdır. Davaya konu ... plakalı aracın ruhsat bilgileri ve araç tescil trafik kayıtları, sigorta bilgi ve Gözetim merkezinden tramer kaydı, Temlik belgesinin aslı ve örneği ... plakalı aracın ruhsat fotokopi ve trafik kayıtları, her iki aracın sigorta poliçesi Trafik Kaza Tespit Tutanağı, mapfre Sigorta sigorta hasar dosyası aracın hasar tamir faturası, Sürücü belgesi, Kazaya ilişkin Olay yeri ve araç hasar fotoğrafları dosya arasına alınmıştır. Mahkememizce kusur ve tazminat bedeli tespiti için HMK 266.madde uyarınca bilirkişi raporlarında da Dava konusu kazanın meydana gelişinde; KTK 83 m ve KTY 154 m uyarınca tanzim olunan trafik kazası tespit raporunun incelenmesi neticesinde, dava konusu kazanın oluşumunda Sürücü ... in sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracı ile meydana gelen bu kazada atfı kabil kusuru olmadığı kanaatine varılmıştır. Sürücü İsmail Karahan sevk ve idaresindeki 34.M.3682 plaka sayılı aracı ile meydana gelen kazadan dolayı % 100 kusurlu olduğu kanaatine varılmıştır. Davacı tarafın TBK nu temlik hükümleri gereğince, davalıdan, talep edebileceği değer kaybı tazminatının 2,250*00 x% 100 - 2.250.00 -TL kadri marufunda bulunmuştur. Şayet Yüksek Mahkeme ekspertiz ücreti takdir e...