Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirkete sigortalı ... İli'nin malik ve işleteni olduğu ... plakalı aracın 08/06/2016 tarihinde ... plakalı araca çarparak hasarlanmasına sebebiyet verdiğini, davalıya sigortalı araç sürücüsünün kazanın oluşumunda %100 kusurlu olup, bu kusur durumunun davalının da kabulünde olduğunu, zira davalının ... tarafından belirlenen kusur dağılımını kabul ettiğini ve aracın tamir bedelini bu kusur dağılımına istinaden eksiksiz olarak ödediğini, ... plakalı aracın 07/04/2016/2017 vade tarihli ZMM poliçesi ile davalıya sigortalı olduğunu, yüksek mahkeme kararları uyarınca değer kaybının ZMM poliçesi kapsamında olup poliçe limitleri dahilinde ödenmesi gerektiğini, kaza akabinde davalı tarafça ekspertiz atandığını ve hasar...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARARIDIR ESAS NO : 2016/985 KARAR NO : 2018/791 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/10/2016 KARAR TARİHİ : 19/06/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirkete sigortalı ... İli'nin malik ve işleteni olduğu ... plakalı aracın 08/06/2016 tarihinde ... plakalı araca çarparak hasarlanmasına sebebiyet verdiğini, davalıya sigortalı araç sürücüsünün kazanın oluşumunda %100 kusurlu olup, bu kusur durumunun davalının da kabulünde olduğunu, zira davalının ... tarafından belirlenen kusur dağılımını kabul ettiğini ve aracın tamir bedelini bu kusur dağılımına istinaden eksiksiz olarak ödediğini, ... plakalı aracın 07/04/2016/2017 vade tarihli ZMM poliçesi ile davalıya sigortalı olduğunu, yüksek mahkeme kararları uyarınca değer kaybının ZMM poliçesi kapsamında olup poliçe limitleri dahilinde ödenmesi gerektiğini, kaza akabinde davalı tarafça ekspertiz atandığını ve hasar dosyası açıldığını, atanan ekspertizin 27/07/2016 tarihinde işlemleri tamamlayarak raporunu kapattığını, davalı sigorta şirketine araçta meydana gelen değer kaybının taraflarına ödenmesi için 23/08/2016 tarihinde başvuru yapılmışsa da herhangi bir ödeme yapılmadığını, davalının 05/09/2016 tarihinde temerrüde düştüğünü, bu nedenlerle taraflar arasındaki değer kaybı hasarına ilişkin uyuşmazlık sebebi ile talep edebilecekleri miktarın bilirkişi marifetiyle tespit edilmesinden sonra 6100 Sayılı HMK 107 mad.uyarınca iddianın genişletilmesi yasağına tabi olmadan alacak miktarını belirlenecek miktar kadar artıracaklarını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 250 TL değer kaybı hasar bedelinin poliçe limitleri dahilinde muhatap şirketin temerrüt tarihi olan 05/09/2016 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili davaya cevap süresi geçtikten sonra verdiği beyan dilekçesinde özetle; kabul anlamına gelmemek kaydıyla ... plaka sayılı aracın şirketleri nezdinde sigortalı olup poliçeden dolayı maddi zarar halinde araç başına azami sorumluluk limitinin kaza tarihinde 31.000 TL olup daha önce ilgili kazadan ötürü 1.120,46 TL araç hasar tazminatı ödemesinde bulunulduğunu, bu kapsamda teminatlarının 29.876,54 TL tutarına inmiş olup şirketlerinin sorumluluğunun sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve zarar nispetinde olduğunu, KTK.86.madde gereğince araç işleteninin ve sürücünün kusursuz olduğu hallerde sigortacının da tazminat ödeme yükümlülüğü olmayacağını, Yargıtay 11 H.D.nin 15/03/2001 tarih ve 2001/1244 esas, 2001/1941 karar sayılı kararının da bu yönde olduğunu, kaldı ki KTK.madde 86 hükmünce işleten veya araç işleticisinin bağlı olduğu teşebbüs sahibinin kendisinin veya eylemlerinden sorumlu tutulduğu kişilerin kusuru bulunmaksızın kazanın meydana geldiğini ispat ederlerse sorumluluktan kurt...