DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 23/02/2015 KARAR TARİHİ : 04/07/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamaları sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı sigorta şirketine sigortalı ... plakalı aracın 15/02/2008 tarihinde karıştığı trafik kazası neticesinde davacı müvekkilinin beden gücü kaybına uğradığını, aracın sürücüsü olan ...'ın Emniyette alınan ifadesinde 87 promil alkollü araç kullandığının belirlendiğini, müvekkilinin ... plakalı araç sürücüsü olduğunu ve kusurunun olmadığını, KTK kapsamında davalı sigorta şirketinin sigortalı aracın verdiği zarar nedeniyle müştereken ve müteselsilen zararın tamamından sorumluluğunun bulunduğunu, davadan önce yapılan başvuru üzerine hasar dosyası açılarak ödeme yapılmış ise...
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2015/200 Esas KARAR NO : 2018/731
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 23/02/2015 KARAR TARİHİ : 04/07/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamaları sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı sigorta şirketine sigortalı ... plakalı aracın 15/02/2008 tarihinde karıştığı trafik kazası neticesinde davacı müvekkilinin beden gücü kaybına uğradığını, aracın sürücüsü olan ...'ın Emniyette alınan ifadesinde 87 promil alkollü araç kullandığının belirlendiğini, müvekkilinin ... plakalı araç sürücüsü olduğunu ve kusurunun olmadığını, KTK kapsamında davalı sigorta şirketinin sigortalı aracın verdiği zarar nedeniyle müştereken ve müteselsilen zararın tamamından sorumluluğunun bulunduğunu, davadan önce yapılan başvuru üzerine hasar dosyası açılarak ödeme yapılmış ise de ödenen miktarının yetersiz olduğunu, 05/06/1974 doğumlu müvekkilinin geçirdiği kaza nedeniyle beden gücü kaybı oranının %7 olarak belirlendiğini, davalının ödeme yapmak suretiyle bu oranı kabul ettiğini, bu nedenle delillerin celbi ile müvekkiline ödenmesi gereken tazminat miktarının bilirkişi incelemesi ile belirlenmesini talep ettiklerini beyanla müvekkilinde oluşan cismani zarar nedeniyle sürekli ve geçici maluliyet dönemine ilişkin tazminat tutarından fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere şimdilik 500,00 TL tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava dilekçesinde bahsi geçen ... plakalı aracın müvekkili şirkete 26/06/2007-2008 tarihleri arasında ... numaralı Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, işbu poliçeden doğan sorumluluğunun, sigortalının kusuru oranında olmak üzere bedeni zararlarda şahıs başına azami 100.000,00 TL ise sınırlı olduğunu, poliçe limitini bildirmenin davayı ve iddiaları kabul anlamında olmadığını, manevi tazminat taleplerinin poliçe kapsamı dışında olduğunu, bu poliçeden dolayı müvekkiline müracaat edilerek ihbarda bulunulmuş ve müvekkili tarafından ... numaralı hasar dosyası açılarak 10.519,66 TL ödeme yapıldığını, davayı kabul anlamına gelmemek koşulu ile kazadaki kusur oranları ile davacının maluliyetinin ATK tarafından tespitini talep ettiklerini, müvekkilinin üzerine düşen sorumluluğu yerine getirmiş olması sebebi ile ancak yasal faizden sorumlu olacağını ve müvekkilinin davanın açılmasına sebebiyet vermemesi nedeniyle yargılama giderlerinden sorumlu olmayacağını beyanla davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, trafik kazası nedeniyle bedensel zararların tazmini talebine...