Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Talep eden vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ..... Sigorta Acenteliği Ltd Şti den almış olduğu 19.11.2019 keşide tarihli .... Bankası ..... Şubesininin TR....... İban numaralı hesabına bağlı .... numaralı 17.900 TL bedelli çekin zayi olduğunu bildirmekle çekin iptaline ve çek üzerine ödeme yasağı konulmasına karar verilmesini talep etmiştir. Talep; TTK'nın 818/1-s maddesi atfıyla aynı yasanın 757 ve takip eden maddelerine göre açılan zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkin çekişmesiz yargı işidir. Talep eden vekili Uyap sisteminden davadan feragat dilekçesi ibraz ettiği, vekaletnamesinde davadan feragat yetkisinin bulunduğu anlaşıldı. Feragat, tek taraflı ve davayı sona erdiren kesin bir hükmün hukuki sonuçlarını doğuran işlem olup,...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/858 Esas KARAR NO : 2019/1242
TALEP : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali) TALEP TARİHİ : 15/11/2019 KARAR TARİHİ : 04/12/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/12/2019 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Talep eden vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ..... Sigorta Acenteliği Ltd Şti den almış olduğu 19.11.2019 keşide tarihli .... Bankası ..... Şubesininin TR....... İban numaralı hesabına bağlı .... numaralı 17.900 TL bedelli çekin zayi olduğunu bildirmekle çekin iptaline ve çek üzerine ödeme yasağı konulmasına karar verilmesini talep etmiştir. Talep; TTK'nın 818/1-s maddesi atfıyla aynı yasanın 757 ve takip eden maddelerine göre açılan zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkin çekişmesiz yargı işidir. Talep eden vekili Uyap sisteminden davadan feragat dilekçesi ibraz ettiği, vekaletnamesinde davadan feragat yetkisinin bulunduğu anlaşıldı. Feragat, tek taraflı ve davayı sona erdiren kesin bir hükmün hukuki sonuçlarını doğuran işlem olup, feragatın hüküm ifade etmesi mahkemenin ve karşı tarafın kabulüne bağlı değildir. Talep, tarafların serbestçe tasarruf edebileceği davalardandır. Davacı davadan usulüne uygun feragat ettiğinden davacının davasının feragat nedeniyle reddine ilişkin aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle 1-TALEBİN FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE 2-Çek üzerindeki ödeme yasağının kaldırılarak ilgili bankaya müzekkere yazılmasına, 3-HMK 392/2 maddesi uyarınca kararın kesinleşmesinden itibaren bir ay içinde tazminat davası açılmadığı takdirde ve talep halinde teminatın talep edene iadesine, 4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi uyarınca alınması gereken 44,40 TL karar ve ilam harcı peşin alındığından ayrıca harç alınmasına yer olmadığına, 5-Talep eden tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacının kendisi üzerinde bırakılmasına, 6-Talep eden tarafından yatırılan gider avansından arta kalan olur ise karar kesinleştiğinde kendisine iadesine, Dair; 6100 sayılı HMK.'nun 341. ve devamı maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere tarafların yokluğunda karar verildi 04/12/2019
Katip ... E-imzalıdır ¸ Hakim ... E-imzalıdır ¸