Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9.maddesine göre Türk Milleti adına yargılama yetkisini kullanan bağımsız ve tarafsız İstanbul 6.Asliye Ticaret Mahkemesinin kararıdır. Davacı vekili dava açan dilekçesinde özetle; Davacının, ortağı ve yetkilisi ... olan, ticaret sicilinden 07/07/2014 tarihinde resen terkin edilen (-ve ihyasını talep ettiği-) ... sicil nolu ... Şirketinde çalışıp emekli olduğunu, davacının ...ndan emekli maaşı almakta iken, ...nca 21/11/2016 tarihli 121474/2016/31 sayılı inceleme raporu gerekçe gösterilerek 29/03/2010 tarihi ile 30/06/2011 tarihleri arasında 422 günlük çalışma süresinin iptal edilip kendisine ödenmiş olan 64.718,54 TL tutarındaki 5.5 yıllık emekli maaşı tutarının talep edildiğini, Sosyal Güvenlik Kurumuna ve ihyası istenen şirkete karşı İstanbul Anadolu ...İş Mahkemesinin... esas sayılı dosyası ile Hizmetin Tespiti ve Kurum Kararının İptali için dava...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 30/07/2018 KARAR TARİHİ : 19/11/2019
Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9.maddesine göre Türk Milleti adına yargılama yetkisini kullanan bağımsız ve tarafsız İstanbul 6.Asliye Ticaret Mahkemesinin kararıdır. Davacı vekili dava açan dilekçesinde özetle; Davacının, ortağı ve yetkilisi ... olan, ticaret sicilinden 07/07/2014 tarihinde resen terkin edilen (-ve ihyasını talep ettiği-) ... sicil nolu ... Şirketinde çalışıp emekli olduğunu, davacının ...ndan emekli maaşı almakta iken, ...nca 21/11/2016 tarihli 121474/2016/31 sayılı inceleme raporu gerekçe gösterilerek 29/03/2010 tarihi ile 30/06/2011 tarihleri arasında 422 günlük çalışma süresinin iptal edilip kendisine ödenmiş olan 64.718,54 TL tutarındaki 5.5 yıllık emekli maaşı tutarının talep edildiğini, Sosyal Güvenlik Kurumuna ve ihyası istenen şirkete karşı İstanbul Anadolu ...İş Mahkemesinin... esas sayılı dosyası ile Hizmetin Tespiti ve Kurum Kararının İptali için dava açıldığını, dosyanın yetkisizlik nedeniyle yetkili İş Mahkemesine gönderilmesine karar verildiğini, davada taraf teşkili için şirketin ihyasının gerekli olduğunu beyanla, 07/07/2014 tarihinde resen terkin edilen ... sicil nolu...Şirketi'nin ihyasına karar verilmesini, talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili Ticaret Sicil Müdürlüğünün yürürlükte bulunan Türk Ticaret Kanununun 32 ve Ticaret Sicili Yönetmeliğinin 34.maddesi hükümleri çerçevesinde işlem yaptığını, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluğun şirket "tasfiye memuru" nda olduğunu, tasfiye memuru tarafından tasfiye prosedürünün eksik bırakılmış olmasının tasfiye memurunun sorumluluğunu gerektirdiğini, vadesi gelmeyen borçlardan "ihtilaflı veya şarta bağlı" borçların notere tevdii ya da kafi bir teminat ile karşılanması gerektiğini, müvekkilinin davanın açılmasına sebep olmadığını beyanla davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin diğer tarafa yükletilmesine karar verilmesini, talep ve beyan etmiştir.
DEĞERLENDİRME VE SONUÇ : Elde ki dava, ... Şirketinin ihyası istemine ilişkindir. İhyası istenin ... Şirketinin dava tarihi itibariyle Ticaret Sicilinde kayıtlı bulunan merkez adresinin mahkememizin yargı yetkisinin bulunduğu idare sınırlar içinde kaldığı saptandığından, uyuşmazlığın çözümünde Hukuk Muhakemeleri Yasasının 14/2 ve Türk Ticaret Kanununun 547/1.maddesi hükmü gereğince mahkememiz kesin yetkilidir. Tüzel kişiliği olan bir şirketinin Ticaret Sicilinden terkin işlemi yapıldıktan sonra tüzel kişiliği sona erer.Bu terkinden sonra ortaklığın alacakları, borçları yada ortaklığın sorumluluğunu gerektiren bir durum ortaya çıkarsa, tasfiye memurları, ortaklığın pay sahipleri veya alacaklılar sicildeki terkin kaydının kaldırılmasını isteyebilirler.Tüzel kişiliğin sona erdiğinin hukuk açısından kabul edilebilmesi için tasfiye işleminin eksiksiz tamamlanmış olması gerekir.Eğer tasfiye işlemleri gerçek olarak tamamlanmamış ve tasfiyede gereken ...