Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACILARIN TALEBİ: Davacılar, 27.06.2017 tarihinde meydana gelen trafik kazasında, davalı sigorta şirketinin sigortaladığı aracın davacıların murisi ...'ın ölümüne neden olduğunu, davalı sigorta şirketine başvuruda bulunduklarını ancak her hangi bir ödeme yapılmadığını, meydana gelen olay nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatlarının tespit edilerek taraflarına ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir. DAVALININ TALEBİ: Davalı... A.Ş. verdiği cevap dilekçesinde tazminattan sigorta poliçesinde yazılı olan teminat miktarı ile sorumlu olduklarını, kusur durumunun bilirkişi raporu ile tespiti gerektiğini belirtmiştir. DAVANIN HUKUKİ NİTELİĞİ: Dava, sigortaya karşı 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu m. 91 ve devamı maddelerine göre mali sorumluluk sigortası ve 6098 sayılı Türk...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/226 KARAR NO : 2019/900
DAVA : TAZMİNAT DAVA TARİHİ : 13/03/2018 KARAR TARİHİ : 24/12/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACILARIN TALEBİ: Davacılar, 27.06.2017 tarihinde meydana gelen trafik kazasında, davalı sigorta şirketinin sigortaladığı aracın davacıların murisi ...'ın ölümüne neden olduğunu, davalı sigorta şirketine başvuruda bulunduklarını ancak her hangi bir ödeme yapılmadığını, meydana gelen olay nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatlarının tespit edilerek taraflarına ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DAVALININ TALEBİ: Davalı... A.Ş. verdiği cevap dilekçesinde tazminattan sigorta poliçesinde yazılı olan teminat miktarı ile sorumlu olduklarını, kusur durumunun bilirkişi raporu ile tespiti gerektiğini belirtmiştir.
DAVANIN HUKUKİ NİTELİĞİ: Dava, sigortaya karşı 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu m. 91 ve devamı maddelerine göre mali sorumluluk sigortası ve 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu m. 53'e göre destekten yoksun kalma nedeniyle maddi tazminat davasıdır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Davacılar, tanık beyanlarını ve keşif delilini sunmuştur. Davalı taraf, kaza tespit tutanağını ve bilirkişi incelemesini delil olarak sunmuştur. Dava, sigortaya karşı 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu m. 91 ve devamı maddelerine göre mali sorumluluk sigortası ve 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu m. 53'e göre destekten yoksun kalma nedeniyle maddi tazminat davasıdır. Davacılar, davalı... A.Ş.'ye başvuruda bulunarak 2918 sayılı KTK m. 97'deki başvuru koşulunu yerine getirmiştir. Davacılar 6098 sayılı TBK m. 53'e göre ortak murislerinin ölümü nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatı talep etmektedir. 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu m. 92'de mali sorumluluk sigortası kapsamı dışında kalan durumlar sayılmış olup bunların içinde destekten yoksun kalma tazminatı bulunmamaktadır. Bu nedenle davalı sigorta şirketi poliçe limiti dahilinde davacıların destekten yoksun kalma tazminatını karşılamakla yükümlüdür. Meydana gelen trafik kazasında kusur oranının tespit ve davacıların destekten yoksun kalma tazminatının hesaplanması için 6100 sayılı HMK m. 266'ya göre dosya kusur uzmanı ve aktüerya bilirkişisine verilerek rapor hazırlanması istenilmiştir. Hazırlanan 18.04.2019 tarihli raporda davacılar murisi ...'ın % 60 oranında kusurlu olduğu, davalı sigorta şirketinin sigortaladığı araç sürücüsünün ise % 40 oranında kusurlu olduğu tespit edilmiştir. Aynı raporda aktüerya bilirkişisi murisin mirasçılarından ...'ın tazminatını hesaplamadığından aktüerya bilirkişisinden ek rapor alınması yoluna gidilmiştir. Hazırlanan 04.09.2019 tarihli ek raporda davacılardan ... için 68.477,41 TL, ... için 16.480,47 TL, ... için 5.691,73 TL ve ... için 19.631,66 TL destekten yoksun kalma tazminatı hesaplanmıştır. Davacı ...'ın ise üniversite eğitimini tamamladığı ve bu nedenle de destekten çıkmış olma...