Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2015/73 · K. 2019/996
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/73 K. 2019/996

E. 2015/73K. 2019/99611 Kasım 2019
hizmet sözleşmesibilirkişi incelemesiispat yüküistinaf yoluyasal sürezarar tazmini
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/06/2013 KARAR TARİHİ : 11/11/2019 İstanbul 5. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/310 E sayılı dosyasından verilen görevsizlik kararı sonrasında mahkememize tevzi edilerek mahkememizin 2015/73 Esasına kaydedilen Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili 25.02.2011 tarihinde ... Bankası ... Şubesinden altın hesabı açtırdığı ve aynı zamanda interaktif hesabını da açık hale getirerek bankaya birikimlerini aktarmaya ve altın hesabına paralarını yatırmaya başladığını, polis memuru olan ve zor şartlarda çalışan müvekkilinin birikimlerini bankaya olan güven ilişkisinde biriktirmek istediğini, ancak müvekkilinin 07.02.2012 tarihinde hesabını kontrol ettiğinde hesabında kendisinin yetkisi ve izni...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/73 Esas KARAR NO : 2019/996

DAVA : Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/06/2013 KARAR TARİHİ : 11/11/2019

İstanbul 5. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/310 E sayılı dosyasından verilen görevsizlik kararı sonrasında mahkememize tevzi edilerek mahkememizin 2015/73 Esasına kaydedilen Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili 25.02.2011 tarihinde ... Bankası ... Şubesinden altın hesabı açtırdığı ve aynı zamanda interaktif hesabını da açık hale getirerek bankaya birikimlerini aktarmaya ve altın hesabına paralarını yatırmaya başladığını, polis memuru olan ve zor şartlarda çalışan müvekkilinin birikimlerini bankaya olan güven ilişkisinde biriktirmek istediğini, ancak müvekkilinin 07.02.2012 tarihinde hesabını kontrol ettiğinde hesabında kendisinin yetkisi ve izni olmadan ve haberi dahi olmadan altın hesabından biriken altın fonundan paraları TL ye çevrildiğini ve bu hesabından kim olduklarını bilmediği şahıslara yüklü miktarda parasının aktarılarak hesabının içeriğinin boşaltıldığını tespit ettiğini, müvekkilinin altın hesabında bulunan 134.26 gram altından 130 gramının bozdurularak TL hesabına aktarıldığını, TL hesabında bulunan 12.457,52 TL.dan 11.600,00 TL.nin 4.000,00 TL.sinin TC:... nolu şahsa havale yapıldığını, yine 4.000,00 TL'nin ... ...bank merkez ... iban nolu hesaba EFT yapıldığını ve yine 3.600,00 TL.sinin ... ... ... Şubesi Hsb... iban nolu hesaba eft yapılmış olduğunu gördüğünü, şahısları tanımayan ve kim olduklarını bilmeyen müvekkilinin derhal ... Bankası müşteri temsilcisini arayarak durumu anlattığını ve hesabını kapatarak geriye kalan parasını da bankadan çektiğini, derhal ikamet ettiği yer Cumhuriyet Başsavcılığı olan ... Cumhuriyet Başsavcılığına giderek 14.03.2012 tarihinde suç duyurusunda da bulunduğunu, ... soruşturma nosu ile savcılıkça soruşturma başlatıldığını, müvekkilinin yapmış olduğu suç duyurusunun yetkisizlik ile ... Cumhuriyet Başsavcılığına gönderildiğini, müvekkilinin kendi hesabından usulsüz bir şekilde ve davalı bankanın da kusuru neticesinde alınan paraların kimler adına tam olarak öğrenmesi neticesinde iş bu davayı açmak zaruretinin hasıl olduğunu, davalı bankanın objektif özen yükümlülüğünü yerine getirmeyerek iş bu suça ortak olduğunu ve müvekkilinin zarara uğramasına neden olduğunu, tüm taleplere rağmen, davalı banka tarafından sağlıklı bilgiler verilmediği gibi müvekkilinin zararının da giderilmediğini, bu nedenlerle müvekkilinin hesabından iletişim yolu ile dolandırıcılık yapılarak ve haksız ve hukuka aykırı olarak çekilen ve objektif özen yükümlülüğü de ihlal edilerek oluşan toplam 11.600,00 TL paranın olay tarihi itibari ile işleyecek yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama masrafları ile vekâlet ücretinin da karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini tal...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/276 · K. 2019/514

11 Temmuz 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1055 · K. 2019/438

8 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/643 · K. 2018/123

22 Şubat 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/141 · K. 2019/496

10 Temmuz 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/975 · K. 2019/742

10 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/537 · K. 2018/324

9 Nisan 2018