Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı tarafından verilen 01.02.2017 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; ... Bankası ... Şubesi muhataplı, keşidecisi ... Tic. Ltd. Şti olan, ... hesap, ... çek numaralı, 31.04.2017 vade tarihli, 15.000 TL bedelli 1 adet çekin kaybolduğunu, tüm aramalarına rağmen bulamadığını kötü niyetli kişilerin eline geçmesinden dolayı ileride mağduriyetinin önlenmesi için çek üzerine ödeme yasağı konularak çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava, Türk Ticaret Kanununun 651. ve izleyen maddeleri hükümlerine dayalı olarak açılmış olup, kambiyo senetlerinin zıyaı nedeniyle iptali istemine ilişkindir. Anılan yasa hükmü uyarınca, kambiyo senetlerinin ziyaı nedeniyle iptal davası açma hakkı lehtar veya hamile tanınmış bir haktır. Keşidecinin bu hakkı yoktur. Davacı...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/104 Esas KARAR NO : 2018/17
DAVA : Kıymetli Evrak İptali DAVA TARİHİ : 01/02/2017 KARAR TARİHİ : 17/01/2018
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı tarafından verilen 01.02.2017 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; ... Bankası ... Şubesi muhataplı, keşidecisi ... Tic. Ltd. Şti olan, ... hesap, ... çek numaralı, 31.04.2017 vade tarihli, 15.000 TL bedelli 1 adet çekin kaybolduğunu, tüm aramalarına rağmen bulamadığını kötü niyetli kişilerin eline geçmesinden dolayı ileride mağduriyetinin önlenmesi için çek üzerine ödeme yasağı konularak çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava, Türk Ticaret Kanununun 651. ve izleyen maddeleri hükümlerine dayalı olarak açılmış olup, kambiyo senetlerinin zıyaı nedeniyle iptali istemine ilişkindir. Anılan yasa hükmü uyarınca, kambiyo senetlerinin ziyaı nedeniyle iptal davası açma hakkı lehtar veya hamile tanınmış bir haktır. Keşidecinin bu hakkı yoktur. Davacı dava açma hakkının bulunduğunu bildirmiş davacının aktif husumet ehliyetinin bulunmadığına ilişkin mahkemece tesbit yapılamadığı gibi, bu yönde üçüncü şahıslarca itiraz ileri sürülmemiştir. Türk Ticaret Kanunun 663. maddesine uygun, aynı yasanın 664.maddesi hükmünde öngörülen gazetede üç defa ilan yapılmış T.T.K.nun 665.maddesi uyarınca üç aylık süresi içinde dava konusu çeklerle ilgili olarak üçüncü şahıslarca kambiyo senedi mahkemeye sunulamamıştır. Davacı tarafça, kapsamı hakkında bilgi verilen kambiyo senedinin, belirlenip ilan olunan süresi içinde mahkemeye sunulamaması halinde iptaline karar verilmesi gerekmiştir. H Ü K Ü M / Yukarıda açıklanan nedenlerle ; 1-Davanın KABULÜ ile ... Bankası ... Şubesi muhataplı, keşidecisi ... Ltd. Şti olan, ... hesap, ... çek numaralı, 31.04.2017 vade tarihli, 15.000 TL bedelli 1 adet çekin zayi nedeni ile iptaline, 2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince hesaplanan 35,90 TL karar ve ilam harcından, başlangıçta yatırılan 31,40 TL'nin mahsubu ile eksik kalan 4,50 TL karar ve ilam harcının davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, 3-Davacı tarafça yapılan tüm yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Davacı yanca yatırılan teminat ile gider avansından bakiye kalan kısmın karar kesinleştiğinde, davacıya iadesine, Dair davacı vekilinin yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde istinaf yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı. 17/01/2018
Katip E-imzalıdır.
Hakim E-imzalıdır.