AYMK Bireysel Başvuru No:2013/5367
Kısa Önizleme
ÖnizlemeTÜRKİYE CUMHURİYETİ ANAYASA MAHKEMESİ İKİNCİ BÖLÜM KARAR AYŞE BAŞCI VE DİĞERLERİ BAŞVURUSU (Başvuru Numarası: 2013/5367) Karar Tarihi: 25/2/2015 R.G. Tarih-Sayı: 27/5/215-29368 İKİNCİ BÖLÜM KARAR Başkan : Alparslan ALTAN Üyeler : Serdar ÖZGÜLDÜR Osman Alifeyyaz PAKSÜT Recep KÖMÜRCÜ Celal Mümtaz AKINCI Raportör : Selami ER Başvurucular : 1- Ayşe BAŞCI 2- Emine ALBAYRAK 3- Ayşe GÜLEÇ 4- Fadime OSMA Vekilleri : Av. Adil AKTAY I. BAŞVURUNUN KONUSU 1. Başvurucular, maliki oldukları taşınmazın kamulaştırılması nedeniyle açılan bedel tespiti ve tescil davasında, araziye 2942 sayılı Kanun’un 11. maddesinin (f) bendine aykırı biçimde gerçek değerinden düşük bir bedel tayin edilmesi, faize hükmedilmemesi, yargılamanın makul sürede bitirilmemesi ve aleyhlerine vekâlet ücretine hükmedilmesi nedenleriyle Anayasa’nın 2., 10., 20., 35., 36., 46. ve 90. maddelerinde tanımlanan haklarının...
Karar Metni
TÜRKİYE CUMHURİYETİ ANAYASA MAHKEMESİ İKİNCİ BÖLÜM KARAR AYŞE BAŞCI VE DİĞERLERİ BAŞVURUSU (Başvuru Numarası: 2013/5367) Karar Tarihi: 25/2/2015 R.G. Tarih-Sayı: 27/5/215-29368 İKİNCİ BÖLÜM KARAR Başkan : Alparslan ALTAN Üyeler : Serdar ÖZGÜLDÜR Osman Alifeyyaz PAKSÜT Recep KÖMÜRCÜ Celal Mümtaz AKINCI Raportör : Selami ER Başvurucular : 1- Ayşe BAŞCI 2- Emine ALBAYRAK 3- Ayşe GÜLEÇ 4- Fadime OSMA Vekilleri : Av. Adil AKTAY I. BAŞVURUNUN KONUSU 1. Başvurucular, maliki oldukları taşınmazın kamulaştırılması nedeniyle açılan bedel tespiti ve tescil davasında, araziye 2942 sayılı Kanun’un 11. maddesinin (f) bendine aykırı biçimde gerçek değerinden düşük bir bedel tayin edilmesi, faize hükmedilmemesi, yargılamanın makul sürede bitirilmemesi ve aleyhlerine vekâlet ücretine hükmedilmesi nedenleriyle Anayasa’nın 2., 10., 20., 35., 36., 46. ve 90. maddelerinde tanımlanan haklarının ihlal edildiğini ileri sürerek maddi ve manevi tazminat talebinde bulunmuşlardır. II. BAŞVURU SÜRECİ 2. Başvuru, 9/7/2013 tarihinde Mersin 4. Asliye Hukuk Mahkemesi vasıtasıyla yapılmıştır. Dilekçe ve eklerinin idari yönden yapılan ön incelemesi neticesinde Komisyona sunulmasına engel bir eksikliğin bulunmadığı tespit edilmiştir. 3. İkinci Bölüm Üçüncü Komisyonunca, 21/7/2014 tarihinde kabul edilebilirlik incelemesinin Bölüm tarafından yapılmasına, dosyanın Bölüme gönderilmesine karar verilmiştir. 4. Bölüm Başkanı tarafından 14/11/2014 tarihinde kabul edilebilirlik ve esas incelemesinin Bölüm tarafından yapılmasına ve bir örneğinin görüş için Adalet Bakanlığına gönderilmesine karar verilmiştir. 5. Adalet Bakanlığının 16/12/2014 tarihli yazısında, Anayasa Mahkemesinin önceki kararlarına ve bu kapsamda sunulan görüşlerine atfen, başvuru hakkında görüş sunulmayacağı bildirilmiştir. III. OLAY VE OLGULAR A. Olaylar 6. Başvuru formu ve ekleri ile ilgili dava dosyasında yer aldığı şekliyle olaylar özetle şöyledir: 7. Başvuruculara ait taşınmazın da bulunduğu Ermenek ilçesinde, Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığının 10/4/2002 tarih ve 1572 sayılı tasdikli projesi kapsamında Ermenek Barajı ve HES tesisleri projesi ve göl sahası inşaatı yapılması planlanmış ve 13/7/2006 tarihinde Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğünce (İdare) kamu yararı ve kamulaştırma kararı alınmıştır. Bakanlar Kurulu'nun baraj ve HES projesine ilişkin 2009/14599 sayılı acele kamulaştırma kararı 31/1/2009 tarih ve 27127 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanmıştır. 8. İdare, başvuruculara ait 10.035,81 m² büyüklüğündeki tarla vasıflı taşınmaza acele kamulaştırma yoluyla el konulması ve kamulaştırma bedelinin tespiti talebiyle 10/2/2009 tarihinde Ermenek Asliye Hukuk Mahkemesinde (Mahkeme) dava açmıştır. Mahkeme, bilirkişiler ve taraflar eşliğinde 15/3/2009 tarihinde taşınmazda keşif yapmıştır. Keşif sonrası hazırlanan bilirkişi raporunda taşınmazın kıraç arazi olduğu, sulu tarım yapılmasının mümkün olmadığı, dolayısıyla sebze yetiştirmeye uygun olmadığı, çok taşlı bir sathı olduğu, üzerinde yer yer kayalık ve ç...