Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/346 · K. 2019/1546
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/346 K. 2019/1546

E. 2017/346K. 2019/154625 Aralık 2019
itirazın iptaliicra takibitazminaticra inkar tazminatıiş sözleşmesiiptal davasıalacağın tahsiliödeme emriön incelemeyasal sürebilirkişi incelemesibilirkişi raporudava ehliyetieser sözleşmesiistinaf yolumüteselsil sorumluluk
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/03/2017 KARAR TARİHİ: 18/12/2019 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin gemilerin ve teknelerin bakım ve onarımı işiyle iştigal ettiğini, müvekkilinin davalı firma ile aralarındaki ticari ilişkiden kaynaklı cari hesap alacağını tahsil edemediğini, bunun üzerine alacağın tahsili için İstanbul Anadolu ---. İcra Müdürlüğü'nün ---- Es. sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalının takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalının itirazının haksız ve yersiz olduğunu iddia ile itirazın iptaline, takibin devamına ve %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2017/290 Esas KARAR NO: 2019/1490 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/03/2017 KARAR TARİHİ: 18/12/2019 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin gemilerin ve teknelerin bakım ve onarımı işiyle iştigal ettiğini, müvekkilinin davalı firma ile aralarındaki ticari ilişkiden kaynaklı cari hesap alacağını tahsil edemediğini, bunun üzerine alacağın tahsili için İstanbul Anadolu ---. İcra Müdürlüğü'nün ---- Es. sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalının takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalının itirazının haksız ve yersiz olduğunu iddia ile itirazın iptaline, takibin devamına ve %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı vekilinin Sayın Mahkemenize hitaben düzenlediği bila tarihli cevap dilekçesinde özetle: u Davacı şirketin, başlatmış olduğu İstanbul Anadolu -. İcra Müdürlüğünün ---- esas sayılı icra takibini dayandırdığı cari hesap ilişkisinin, yazılı şekilde yapılmadığını, dolayısıyla davacı tarafın cari hesap sözleşmesine dayanmasının hukuken mümkün olmadığını, bir an için taraflar arasında cari hesap sözleşmesi bulunduğu kabul edilse dahi, davacı tarafça cari hesap ekstresi TTK 94 maddede öngörüldüğü gibi yazılı şekilde kat edilmediğinden, davacının alacağı muaccel olmadığını, öte yandan, müvekkili şirket ile davacı şirket arasında, - yürürlük tarihli ---nolu sözleşme imzalandığını, davacının işbu itirazın iptali davası ile devamına karar verilmesini talep ettiği İstanbul Anadolu -. İcra Müdürlüğünün ---- esas sayılı dosyasına dayanak olan ticari ilişkinin, bu sözleşme ile kurulduğunu, işbu sözleşmenin -- başlıklı maddesine göre davacı şirketin, müvekkili şirketin bakım ve onarımını üstlendiği gemilerden davacı adına iş emri düzenlenen gemilerin teçhiz ile ilgili her türlü iş ve işlemlerin yapılmasını taahhüt ettiğini, bu sözleşme hükmüne göre davacı şirketin, davaya konu işbu sözleşmenin ifası sırasında istihdam edeceği işçilerin ücretlerini, sosyal sigorta primlerini ve Vergi Kanunlarından vergi yükümlülüklerini ödeyeceğini kabul ve taahhüt etiğini, taraflar arasındaki sözleşmenin esas itibariyle bir eser sözleşmesi olduğumu, iki tarafa da borç yükleyen bir sözleşme olduğunu, gerek 6098 sayılı TBK aktarılan madde hükmü, gerekse de taraflar arasındaki sözleşme gereği, davacının davaya konu İstanbul Anadolu ---.İcra Müdürlüğünün ---- Es. Sayılı dosyası ile tahsilini talep etmiş olduğu miktarı, müvekkili şirketten talep edebilmesi için öncelikle istihdam ettiği işçilerin ücretlerini ve --- prim borçlarının ödemesi gerektiğini, davacı tarafın sözleşmeden kaynaklanan yükümlülüklerini gereği gibi yerine getirmediğinden, davacının alacağı muaccel olmadığı gibi, davacının işbu alacak iddi...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 94

1. Belirlenmesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/287 · K. 2019/1347

27 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1431 · K. 2019/753

16 Temmuz 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/325 · K. 2019/1349

31 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/352 · K. 2019/1114

12 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/326 · K. 2019/1160

11 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1393 · K. 2019/416

9 Nisan 2019