DAVA : İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/11/2013 KARAR TARİHİ : 26/01/2018 K. YAZIM TARİHİ : 01/02/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; davalı/ borçlunun keşide ettiği 16/05/2012 tarihli 22.000,00 TL bedelli çekin dava dışı ...ın kullandığı kredinin teminatı olarak müvekkili bankaya verildiğini, çekin ödenmemesi nedeni ile kredi borcundan mahsup yapılamadığını, çeke dayalı olarak davalı/borçlu hakkında Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının haksız itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla itirazın iptalini, takibin devamını ve davalı/ borçlunun % 20 oranından az olmamak üzere icra inkar tazminatı ile...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : ... Esas KARAR NO : 2018/60
DAVA : İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/11/2013 KARAR TARİHİ : 26/01/2018 K. YAZIM TARİHİ : 01/02/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; davalı/ borçlunun keşide ettiği 16/05/2012 tarihli 22.000,00 TL bedelli çekin dava dışı ...ın kullandığı kredinin teminatı olarak müvekkili bankaya verildiğini, çekin ödenmemesi nedeni ile kredi borcundan mahsup yapılamadığını, çeke dayalı olarak davalı/borçlu hakkında Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının haksız itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla itirazın iptalini, takibin devamını ve davalı/ borçlunun % 20 oranından az olmamak üzere icra inkar tazminatı ile mahkumiyetini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle;müvekkilinin çek borcunu çekin lehtarı olan dava dışı ...a ödediğini beyanla davanın reddini savunmuş, ayrıca davacının % 20 oranında kötü niyet tazminatına mahkumiyetini istemiştir. Dava, çeke dayalı olarak başlatılan ilamsız icra takibine vaki itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkindir. Celp olunan Bakırköy ....İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasının tetkikinde ; davacı/ alacaklı ... Bankası AŞ tarafından davalı/ borçlu ... ... ..., Sanayi ve Tic. Ltd Şti aleyhine , ...'ın kredi teminatına verilen 16/05/ 2012 tarihli ...nolu 22.000,00 TL bedelli ,keşideci durumundaki davalı şirketin ...Bankası ... Şubesi'ndeki hesabına tanımlı çekten kaynaklanan 22.000,00 TL AA +3.982,92 TL +199,14 TL faizin gider vergisinden ibaret toplam 26.182,06 TL alacağın tahsili talebiyle 03/09/ 2012 tarihinde ilamsız takibe girişildiği, borçlunun 20/09/2013 tarihinde ödeme emrini tebellüğ ettiği, (süresi içinde ) 23/09/2013 tarihinde borçlu vekilinin ibraz ettiği dilekçe ile " alacaklıya her hangi bir borcunun bulunmadığı"ndan bahisle takibe,asıl borca ,faize,faiz oranına ve tüm ferilerine " açıkça itiraz ettiği, İİK 66 md gereğince icra müdürlüğü'nce takibin durdurulmasına karar verildiği, itiraz dilekçesinin alacaklı tarafa tebliğ edilmediği, alacaklı vekilinin yasal süre içinde mahkememize müracaatla işi bu davayı ikame ettiği anlaşılmıştır. Mahkememizce yapılan yargılama sonunda tesis olunan ... Esas, ... Karar nolu 28/04/2015 tarihli ilamda "davacı bankanın davaya konu çeki teminat amacı ile aldığı, çekte rehin veya bu sonucu elde etmeye yönelik teminat amacı ile cironun çeki devralan kişiye çekten kaynaklanan hakları kullanma yetkisi vermediği, bu sebeple davacı bankanın yetkili hamil olmadığı, yetkili hamil olmayan bankanın davalıdan çek bedelini talep edemeyeceği, davacının takip başlatmakta kötü niyetli olmadığı" gerekçesiyle davanın ve davalı tarafın kötü niyet tazminatı tale...