Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, Müvekkil şirketin davalı-borçlu yan ile arasında gerçekleşen ticari ilişki kapsamında davalıdan;9.855,00 USD tutarında 30.06.2017 tarihli ve ---- numaralı, 3.720,00 USD tutarında 28.07.2017 tarihli ve ---- numaralı, 3.720,00 USD tutarında 28.08.2017 tarihli ve---- numaralı,3.600,00 USD tutarında 26.09.2017 tarihli ve --- numaralı ve 6.540,00 USD tutarında 09.10.2017 tarihli ve --- numaralı faturalar uyarınca toplam 27.435,00-USD alacaklı olduğu, İlgili faturaların ödenmemesi üzerine tarafımızca İstanbul Anadolu --- İcra Müdürlüğünün ---- E. sayılı dosyası üzerinden davalı taraf aleyhine icra takibi başlatılmış ise de davalı tarafça hem yetkiye hem de esasa ilişkin olarak itiraz edilmek sureti ile icra takibinin durdurulmasına karar verilmiş,...
T.C. İSTANBUL ANADOLU 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017/1390 KARAR NO : 2018/678
DAVA : İTİRAZIN İPTALİ DAVA TARİHİ : 13/12/2017 KARAR TARİHİ : 04/07/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, Müvekkil şirketin davalı-borçlu yan ile arasında gerçekleşen ticari ilişki kapsamında davalıdan;9.855,00 USD tutarında 30.06.2017 tarihli ve ---- numaralı, 3.720,00 USD tutarında 28.07.2017 tarihli ve ---- numaralı, 3.720,00 USD tutarında 28.08.2017 tarihli ve---- numaralı,3.600,00 USD tutarında 26.09.2017 tarihli ve --- numaralı ve 6.540,00 USD tutarında 09.10.2017 tarihli ve --- numaralı faturalar uyarınca toplam 27.435,00-USD alacaklı olduğu, İlgili faturaların ödenmemesi üzerine tarafımızca İstanbul Anadolu --- İcra Müdürlüğünün ---- E. sayılı dosyası üzerinden davalı taraf aleyhine icra takibi başlatılmış ise de davalı tarafça hem yetkiye hem de esasa ilişkin olarak itiraz edilmek sureti ile icra takibinin durdurulmasına karar verilmiş, davalı aleyhine başlatılan icra takibinin davalının haksız ve kötü niyetli, tamamen alacağımızın tahsilini geciktirme amacına yönelik itirazı ile durmuş olması nedeniyle takibimizin devamı ve alacağımızın tahsilini istemiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile, Müvekkil ----.San.Tic.İth.İh.Ltd.Şti Ankara ilinde motor ithal ve ticaretiyle iştigal ettiğini, müvekkil İngiltereden sıfır motor ithal ettiği ---. ile yaptığı görüşme sonrasında bir kısım sıfır motorların ithali konusunda uzlaşmışlar, 31.03.2017 tarihinde sipariş edilen ürünlerin Derince Gümrük Müdürlüğüne ulaştığının bildirilmesi üzerine --- nolu konteynırında muayeneye geçilmiş, muayeneyle birlikte açılan konteynırda müvekkilin sipariş ettiği ürünlere ilaveten müvekkilin siparişiyle ilgi ve irtibatı bulunmayan kullanılmış bir takım ürünlerin hatalı yüklendiği görülmüştür.Müvekkil şirket temsilcileri yüklenen ürünleri ancak muayene esnasında görebilmiştir. Hiçbir şekilde hatalı yükleme olduğuna dair bilgi sahibi olamamışlardır. Yapılan muayene neticesinde hiçbir şekilde müvekkilin sipariş etmediği ve ticaretini yapmadığı bir kısım ikinci el ürünlerin konteynıra yüklenmiş olduğunun görülmesi üzerine ilgili işlemlere geçilmiş ve müvekkile ait olmayan esasında --- yerine müvekkile gönderilen ürünlere ilgili Gümrük Müdürlüğü'nce el konulmuş, tüm bunların yanı sıra müvekkilin ithal ettiği ürünler de aynı (----) nolu konteynıra yüklenmiştir. El koyma kararı nedeniyle mahrece iade işlemleri yapılmadığından, konteynır da boşaltılmamıştır. İdarece mahrece iade işlemleri yapılmayacak ise ürünlerin yediemin deposuna alınarak konteynırın iadesi gerekirken bu yapılmayarak ayrıca davacının zararınına sebep olunmuşsa bundan sorumlu olan idaredir. İhracatçı İngiliz firmasının hatalı yolladığı, yüklediği ürünlere el konulduğu gibi, müvekkile ihracatçı firmanın yükleme hatasının sonuçları yükletilemeyeceği gibi davacının müvekkilden demuraj alac...