Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili 30/04/2018 tarihli dava dilekçesinde özetle : 16/06/2017 tarihinde davalı ..., sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı araç ile ... ili, ... İlçesi'nde seyir halinde bulunduğu sırada ışıklarda durmaması sebebiyle ön tarafta beklemekte olan müvekkil şirkete ait ... plakalı araca çarptığını, bu kaza nedeniyle davacı şirket aracında maddi hasar meydana geldiğini, Tramer sisteminden alınan ... kaza kayıt numaralı kusur durumu sonuç belgesinde bu kazanın meydana gelmesinde ... plakalı araç sürücüsü ...'ın % 100 kusurlu olduğunun tespit edildiğini, müvekkil şirketin araç kiralama işi ile iştigal etmekte olduğunu, kazaya karışan aracın da bu iştigal alanı kapsamında üçüncü kişilere kiraya verilmekte olduğunu, araçtan bu şekilde kazanç sağlanamadığını, araç bir süre...
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/380 Esas KARAR NO : 2018/835 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/04/2018 KARAR TARİHİ : 18/09/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili 30/04/2018 tarihli dava dilekçesinde özetle : 16/06/2017 tarihinde davalı ..., sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı araç ile ... ili, ... İlçesi'nde seyir halinde bulunduğu sırada ışıklarda durmaması sebebiyle ön tarafta beklemekte olan müvekkil şirkete ait ... plakalı araca çarptığını, bu kaza nedeniyle davacı şirket aracında maddi hasar meydana geldiğini, Tramer sisteminden alınan ... kaza kayıt numaralı kusur durumu sonuç belgesinde bu kazanın meydana gelmesinde ... plakalı araç sürücüsü ...'ın % 100 kusurlu olduğunun tespit edildiğini, müvekkil şirketin araç kiralama işi ile iştigal etmekte olduğunu, kazaya karışan aracın da bu iştigal alanı kapsamında üçüncü kişilere kiraya verilmekte olduğunu, araçtan bu şekilde kazanç sağlanamadığını, araç bir süre kullanılamadığından davacı bir süre boyunca araçtan mahrum kaldığı için kazanç kaybına uğradığını, davalı sürücü % 100 kusuruyla neden olduğundan davalı haksız fiil hükümleri nedeniyle davacının uğradığı zararı tazminle yükümlü olduğunu, davalı ...şirketi ise araç sahibi olması sebebiyle KTK hükümleri gereğince işleten olarak davacının zararını tazminle yükümlü olduğunu, dolayısıyla davacının bu haksız kaza nedeniyle uğradığı iş durması-kazanç kaybı tutarının tespit edilerek davalılardan müştereken ve müteselsilen tazmin edilmesi gerektiğini, bu hususta Yargıtay 17. Hukuk Dairesi'nin 19/04/2017 tarihli 2016/10247 esas, 2017/4243 karar sayılı ilamının bulunduğunu, iş kazası nedeniyle açılan davada davacının hakkının davacıya tanı anlamıyla teslim edilebilmesi için ihtiyati tedbir talebinin kabulü gerektiğini, izah edilen ve resen gözetilecek hususlar doğrultusunda fazlaya ilişkin her türlü hakları saklı kalmak kaydıyla davanın kabulüne, davacı şirketin ileride hak kaybına uğramasını önlemek amacıyla davalı ... A.Ş.'ye ait bulunan ... plakalı aracın aynına ve kaydına İhtiyati Tedbir Konulmasına, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı olarak tamamı tespit edildiğinde talep sonucunu arttırma hakları saklı kalmak kaydıyla, şimdilik belirsiz alacak olarak açtıkları 100,00-TL iş durması-kazanç kaybı bedelinin 16/06/2017 olan kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davacıya ödenmesine, tüm yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmişlerdir. Davalı ... Kiralama A.Ş. Vekilinin 29/05/2018 tarihli cevap dilekçesi özetle: davalı şirket adına kayıtlı Uzun Dönem Operasyonel Kiralama Sözleşmesi ile ... Tic. A.Ş.'ye kiralanan ve diğer davalı ...'ın kullanımında bulunan ... plakalı araç ile ... plakalı araç arasında meydana gelen kaza neticesinde oluşan iş durması-kazanç kaybının tazminine yönelik olarak huzurdaki dava açıldığını, ......