DAVA : Markaya Tecavüz ve Haksız Rekabetin Tespiti, Durdurulması, Önlenilmesi, Maddi-Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 30/01/2020 KARAR TARİHİ : 06/02/2020 Mahkememizde görülmekte bulunan Markaya Tecavüz ve Haksız Rekabetin Tespiti, Durdurulması, Önlenilmesi, Maddi-Manevi Tazminat talepli davasının yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin ... tescil numaralı "..." markası için TPMK nezdinde tescil aldığını, ...'te bulunan ... isimli restoran'ı işlettiklerini, Türkiye'nin en tanınmış restorantlarından olduğunu, davalı tarafın müvekkili şirkete ait tescilli markası "..."ya benzer "..." markasını, aynı konseptte bir restoranı Ankara'da açmak sureti ile kullandığını,müvekkilini arayan bir çok kişinin Ankara'da açtığı şube için tebrik ettiklerini,müvekkilinin durumdan bu şekilde haberdar olduklarını, oysa müvekkiline ait bir tane...
T.C. İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/47 Esas KARAR NO : 2020/59
DAVA : Markaya Tecavüz ve Haksız Rekabetin Tespiti, Durdurulması, Önlenilmesi, Maddi-Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 30/01/2020 KARAR TARİHİ : 06/02/2020
Mahkememizde görülmekte bulunan Markaya Tecavüz ve Haksız Rekabetin Tespiti, Durdurulması, Önlenilmesi, Maddi-Manevi Tazminat talepli davasının yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin ... tescil numaralı "..." markası için TPMK nezdinde tescil aldığını, ...'te bulunan ... isimli restoran'ı işlettiklerini, Türkiye'nin en tanınmış restorantlarından olduğunu, davalı tarafın müvekkili şirkete ait tescilli markası "..."ya benzer "..." markasını, aynı konseptte bir restoranı Ankara'da açmak sureti ile kullandığını,müvekkilini arayan bir çok kişinin Ankara'da açtığı şube için tebrik ettiklerini,müvekkilinin durumdan bu şekilde haberdar olduklarını, oysa müvekkiline ait bir tane restorant olduğunu, davalıya ... isminin kullanılmasına son verilmesi hususunda ihtarnamenin gönderilmesine rağmen ... ismini kullanmaya devam etmesi nedeni ile,müvekkilinin markasına tecavüz ve haksız rekabetin tespiti, durdurulması önlenilmesi ve 20.000,00-TL maddi 50.000,00-TL manevi tazminatın tahsilini, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE Dava konusu uyuşmazlık; Davalının markasının davacı markasına benzerlik oluşturarak, markanın ününden, tanınmışlığından ve ticari itibarından faydalanıldığından, Markaya Tecavüz ve Haksız Rekabetin Tespiti, şimdilik 20.000.00-TL maddi tazminat ve 50.000,00-TL manevi tazminat talepli davadır. 18.12.2018 tarih ve 7155 sayılı kanunun Ticari uyuşmazlıklarda dava şartı olarak Arabuluculuk hakkındaki yasal düzenlemeleri dikkate alındığında 20. madde düzenlemesinde; 13.1.2011 tarihli ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun 5. maddesinden sonra gelmek üzere aşağıdaki madde eklenmiştir. 3.Dava şartı olarak arabuluculuk MADDE 5/A- (1)Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır. (2)Arabulucu, yapılan başvuruyu görevlendirildiği tarihten itibaren altı hafta içinde sonuçlandırır. Bu süre zorunlu hâllerde arabulucu tarafından en fazla iki hafta uzatılabilir. MADDE 21- 6102 sayılı Kanuna aşağıdaki geçici madde eklenmiştir. GEÇİCİ MADDE 12- (1)Bu Kanunun dava şartı olarak arabuluculuğa ilişkin hükümleri, bu hükümlerin yürürlüğe girdiği tarih itibarıyla ilk derece mahkemeleri ve bölge adliye mahkemeleri ile Yargıtayda görülmekte olan davalar hakkında uygulanmaz. MADDE 26- (1)Bu Kanunun; a) 10, 20 ve 21 inci maddeleri 1/1/2019 tarihinde yürürlüğe girer" şeklinde düzenlenmiştir. 6102 sayılı TTK'nın 4. maddesine göre "(1)Her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan huku...