DAVA : Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/05/2018 KARAR TARİHİ : 20/12/2019 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili 20/12/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle : müvekkilinin 27/06/2016 tarihinde davalı şirket sahibi ...'nın 2.000,00-TL karşılığında müvekkiline ... plakalı aracı kiraladığını ayrıca memnun kalınması halinde aracın satılması üzerine anlaşıldığını, taraflar aracın bir ay için 2.000,00-TL karşılığında ve 29/06/2016 tarihinde başlaması kaydıyla kiralandığını akabinde müvekkilin memnun kalması halinde aracın 38.000,00-TL'ye satın alınmasını ve aracın teslimi nedeniyle teminat olarak aracın 27/06/2016 tanzim ve 27/07/2016 vade tarihli, 38.000,00-TL bedelli senet karşılığında kira sözleşmesi yapıldığını, daha sonra aracı teslim ederek 2.000,00-TL kira bedelini...
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/438 Esas KARAR NO : 2019/1222 DAVA : Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/05/2018 KARAR TARİHİ : 20/12/2019
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili 20/12/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle : müvekkilinin 27/06/2016 tarihinde davalı şirket sahibi ...'nın 2.000,00-TL karşılığında müvekkiline ... plakalı aracı kiraladığını ayrıca memnun kalınması halinde aracın satılması üzerine anlaşıldığını, taraflar aracın bir ay için 2.000,00-TL karşılığında ve 29/06/2016 tarihinde başlaması kaydıyla kiralandığını akabinde müvekkilin memnun kalması halinde aracın 38.000,00-TL'ye satın alınmasını ve aracın teslimi nedeniyle teminat olarak aracın 27/06/2016 tanzim ve 27/07/2016 vade tarihli, 38.000,00-TL bedelli senet karşılığında kira sözleşmesi yapıldığını, daha sonra aracı teslim ederek 2.000,00-TL kira bedelini davalı şirkete elden ödeyip senedin iadesini istediğini ve aracı satın almak istemediğini belirttiğini, davalı şirket sahibinin senedin teslim edilebilmesi için aracın sigortasınında yapılması için baskı kurduğunu, müvekkilinin baskı altında kalarak senedin iade edilmeyeceği korkusuyla sigorta poliçesini yenilediğini, buna rağmen senedini alamadığını, davalı şirket sahibine senedin iadesi için ihtarname gönderildiğini fakat senedin ... 22. İcra Dairesi'nin ... esas sayılı dosyası ile takibe konulduğunu, müvekkili ile davalı arasında hiçbir akrabalık arkadaşlık bağı bulunmadığını beyan ederek müvekkilinin baskı altında ödediği 1.274,14-TL sigorta bedelinin davalıdan iadesini, söz konusu senedin teminat senedi olduğunun tespitini, açılan icra takibinin iptalini ve davalının %20'den az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davaya cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, takibe konu senet nedeniyle borçlu olmadığının tespiti ve davacı tarafından ödenen sigorta poliçe bedelinin istirdadı istemlidir. Mahkememizce ... 22. İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası getirtilmiş olup incelenmesinde; alacaklısı ... Tic.Ltd Şti tarafından, borçlu ... aleyhine 38.000,00-TL asıl alacak, 114,00-TL komisyon, 631,75-TL işlemiş faizi olmak üzere toplam 38.745,75-TL'nin icra takip tarihi olan 27/07/2016 tarihinden itibaren asıl alacağa yıllık %10,5 oranında faiz işletilmek kaydı ile tahsili talebi ile 22/09/2016 tarihinde ilamsız icra takibi başlatıldığı, yasal süresinde borçlu vekilinin borca ve fer'ilerine itiraz ettiği, itiraz sonucunda icra takibinin durduğu, iş bu itirazın iptali davasının mahkememize İİK 67. Maddesi uyarınca 1 yıllık yasal süresi içerisinde açılmış olduğu anlaşılmıştır. Tüm dosya kapsamının değerlendirilmesi neticesinde; davalı şirket tarafından davacıya 27/06/2016 tarihinde ... plakalı aracın kiralandığı, kira bedeli olarak 2.000,00-TL belirlendiği ve ayrıca da...