Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirkete sigortalı araç sürücüsü kazanın oluşumunda %100 kusurlu olduğunu, --------- plakalı aracın ------------ tarihleri arasında ------------- poliçe numarası ile davalının ------ teminatı altında olduğunu, kaza akabinde hasarın tespiti amaçlı eksperiz atandığını, tamir bedeli olarak KDV dahil -----------TL tespit edildiğini, yapılan ekspertize rağmen davalı şirket tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, meydana gelen hasar neticesinde ---------- plakalı araçta değer kaybı oluştuğunu, hasar alan parçaların tespiti ile hasar bedelinin tespiti için ekspertiz raporu alındığını, rapor için------ TL ekspertiz ücreti ödendiğini, ...'ın davalı ... şirketinden alacağını temlik yoluyla müvekkiline...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1038 Esas KARAR NO: 2019/1268 DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 12/09/2018 KARAR TARİHİ: 10/12/2019 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirkete sigortalı araç sürücüsü kazanın oluşumunda %100 kusurlu olduğunu, --------- plakalı aracın ------------ tarihleri arasında ------------- poliçe numarası ile davalının ------ teminatı altında olduğunu, kaza akabinde hasarın tespiti amaçlı eksperiz atandığını, tamir bedeli olarak KDV dahil -----------TL tespit edildiğini, yapılan ekspertize rağmen davalı şirket tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, meydana gelen hasar neticesinde ---------- plakalı araçta değer kaybı oluştuğunu, hasar alan parçaların tespiti ile hasar bedelinin tespiti için ekspertiz raporu alındığını, rapor için------ TL ekspertiz ücreti ödendiğini, ...'ın davalı ... şirketinden alacağını temlik yoluyla müvekkiline devrettiğini, davalı ... şirketine hasar bedelinin ve değer kaybı alacağının temlik alan kendilerine ödenmesi için -------- tarihinde başvuru yaptıklarını, bu davanın açıldığı güne kadar kendilerine herhangi bir ödeme yapılmadığını, davalının -------- tarihinde temerrüde düştüğünü, fazlaya ilişkin hakkları saklı kalmak kaydıyla şimdilik ------- TL hasar bedeli ile ---TL değer kaybı bedelinin ve ----TL ekspertiz ücretinin poliçe limitleri dahilinde, temerrüt tarihi olan ---- tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsilini, her türlü başvuru yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesini talep etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; 2918 sayılı sayıh karayolları trafik kanununun 97. Maddesine göre zarar görenin dava yoluna gitmeden önce sigorta şirketine yazılı başvuruda bulunması yasal zorunluluk olduğunu, bu hüküm HMK 114/2 y gereği bir dava şartı olduğunu, davacı tarafça yazılı başvuru yapıldığının ispatlanamadığı taktirde davanın usulden reddi gerektiğini, davacı taraf hasar bedeli tazminat talebine ilişkin olarak dava yoluna gitmeden önce sigorta şirketine başvuru yapmadığını, Davacı tarafın aracına ilişkin yapılan araştırmada değer kaybı talebinde bulunulan aracın geçmişte başkaca trafik kazalarına da karıştığının tespit edildiğini, davayı kabul anlamına gelmemek üzere davacı tarafın aracında meydana gelen değer kaybı miktarının tespit edilebilmesi için trafik sigortası genel şartlarında yer alan hesaplama yönteminin esas alınması gerektiğini savunarak davanın reddini, müvekkilinin yargılama giderlerinden sorumlu tutulmamasını talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, meydana gelen trafik kazası nedeni ile araçta oluşan hasar, değer kaybı ve ekspertiz ücretinin tahsili istemine ilişkindir. Dilekçeler aşaması tamamlanmakla mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenerek tarafların...