Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/555 · K. 2018/867
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/555 K. 2018/867

E. 2018/555K. 2018/86711 Eylül 2018
kıymetli evrakın iptaliçek iptaliiptal davasıiadeiptal kararıödeme yasağı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkilinin hamili bulunduğu ve ayrıntıları dava dilekçesinde bildirilen çeki kaybetmek suretiyle zayi ettiğini ileri sürerek ödeme yasağı ile iptaline karar verilmesini istemiştir. Dava, kıymetli evrak iptali isteğine ilişkindir. Somut olaya 6103 sayılı kanun gereğince dava tarihi itibariyle 6102 sayılı TTK 'nın uygulanması gerekir. Davacı vekili 10/09/2018 tarihli dilekçesi ile dava konusu çek aslının bulunup bankaya iade edildiğini ve bu nedenle davanın konusuz kaldığını ve karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesini talep etmiştir. Bu durum bankadan elen cevabi yazı ile doğrulanmıştır. Hal böyle olunca konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/555 KARAR NO : 2018/867

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali) DAVA TARİHİ : 05/06/2018 KARAR TARİHİ : 11/09/2018 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/09/2018

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkilinin hamili bulunduğu ve ayrıntıları dava dilekçesinde bildirilen çeki kaybetmek suretiyle zayi ettiğini ileri sürerek ödeme yasağı ile iptaline karar verilmesini istemiştir. Dava, kıymetli evrak iptali isteğine ilişkindir. Somut olaya 6103 sayılı kanun gereğince dava tarihi itibariyle 6102 sayılı TTK 'nın uygulanması gerekir. Davacı vekili 10/09/2018 tarihli dilekçesi ile dava konusu çek aslının bulunup bankaya iade edildiğini ve bu nedenle davanın konusuz kaldığını ve karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesini talep etmiştir. Bu durum bankadan elen cevabi yazı ile doğrulanmıştır. Hal böyle olunca konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM:Yukarıda açıklandığı üzere; 1-Konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına, 2-Alınması gereken 35,90 TL karar harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 3-Yargılama masraflarının davacı üzerinde bırakılmasına, 4-Kullanılmayan gider avansı konusunda HMK 333. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra karar verilmesine, Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341vd. maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize verilecek veya başka bir mahkeme aracılığıyla gönderilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yokluğunda verilen karar açıkça okunup anlatıldı.11/09/2018 10:23:05

Katip ... Hakim ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/506 · K. 2018/866

11 Eylül 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/379 · K. 2018/743

3 Temmuz 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/51 · K. 2018/936

9 Ekim 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/485 · K. 2018/559

16 Mayıs 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/114 · K. 2018/555

8 Mayıs 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/77 · K. 2018/528

8 Mayıs 2018