Davacı vekili Mahkememize sunduğu -------havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; dava dışı --------- firması ve bağlantılı firmalara ait emtianın --------- tarihleri arasında -------- numaralı emtia blok abonman sözleşmesi ile sigortalandığını, bu kapsamda ----- satış teslim şekli ile ------------firmasına ihraç edilen -------- kg ve net ------- kg-------- tanımlı emtianın karayolu ile taşımasının davalı tarafından üstlenildiğini, davalının tahsis ettiği -------- plakalı çekici ve ------- plakalı römork ile---------- taşıması için yüklemenin yapıldığını, ------ tarihinde yük tesliminde "eşyaların Donmuş Olarak Teslim Aldığı Şerhi" ile alıcısında teslim edildiğini, ----------- firmasına ekspertiz çalışması yaptırılarak rapor alındığını, davalı tarafça ------- araç tedarik edilerek, ısıtma ve soğutmaya elverişli araçla taşımanın üstlenildiğini, taşıtın ise...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2016/1182 KARAR NO: 2019/890 DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 08/11/2016 KARAR TARİHİ: 24/09/2019 DAVA : Davacı vekili Mahkememize sunduğu -------havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; dava dışı --------- firması ve bağlantılı firmalara ait emtianın --------- tarihleri arasında -------- numaralı emtia blok abonman sözleşmesi ile sigortalandığını, bu kapsamda ----- satış teslim şekli ile ------------firmasına ihraç edilen -------- kg ve net ------- kg-------- tanımlı emtianın karayolu ile taşımasının davalı tarafından üstlenildiğini, davalının tahsis ettiği -------- plakalı çekici ve ------- plakalı römork ile---------- taşıması için yüklemenin yapıldığını, ------ tarihinde yük tesliminde "eşyaların Donmuş Olarak Teslim Aldığı Şerhi" ile alıcısında teslim edildiğini, ----------- firmasına ekspertiz çalışması yaptırılarak rapor alındığını, davalı tarafça ------- araç tedarik edilerek, ısıtma ve soğutmaya elverişli araçla taşımanın üstlenildiğini, taşıtın ise incelemesinde -------- özellikli olmadığı, sadece ısı yalıtımlı araç olduğunu, bundan dolayı donmanın gerçekleştiğini, davacının sigorta ekspertiz raporuna göre ------- Euro tazminat ödediğini, bu miktar üzerinden TTK m.1472 gereği akdi halef olunduğunu belirterek ------- Euro ile sigorta tazminatı ödeme tarihi ----- tarihinden itibaren 3095 sayılı yasanın 4/a madde gereğince ------- bir yıl vadeli Euro hesabına uyguladığı en yüksek faiz oranında işletilecek faizi ile davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili Mahkememize sunduğu --------havale tarihli cevaba cevap dilekçesinde özetle: taşıma sözleşmesinin şekil şartına tabi olmadığını, yazılı yapılma mecburiyetinin olmadığını, yapılan yazışmalar sonucu davalının düzenlediği ----- günlü navlun faturası ile tevekkün ettiğini, bu haliyle taşıma sözleşmesinin kurulduğunu ve davalı tarafın ------ kamyon taşıma için tahsil ve hazır ettiğini bildirdiğini, davalının ikrar ettiği gibi -------- plaka sayılı aracın komple termoking araç olmayıp yalıtımlı araç olduğunu, davalı tarafın zarardan sorumlu olduğunu, donmuş olan su bazlı boya ve sıva eşyasının kullanılabilmesinin mümkün olmadığını, bu nedenle sovtaj değerinin de bulunmadığını, davalının zarardan sorumlu olduğunu, geçici bir süre yolun kapalı olmasının taşımayı sorumluluktan kurtaramayacağını beyanla davalının beyan ve itirazlarının redd ile davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili ------ tarihli duruşmada/esas hakkındaki beyanında; önceki beyanları --- ve özcellikle ----- tarihli dilekçelerindeki beyanlarını tekrarla, en başından beri bildirilen araç frigofirik araç olduğunu, davalı tarafın beyanlarını kabul etmediklerni, eşyanın özelliğinin de bildirildiğini beyanla davanın taleplerinde olduğu gibi kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili Mahkememize sunduğu -------havale tarihli cevap dilekçesinde özetle: Davalı vekili t...