Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/1408 · K. 2019/953
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1408 K. 2019/953

E. 2017/1408K. 2019/9538 Ekim 2019
itirazın iptalibilirkişi incelemesibilirkişi raporualacağın tahsiliicra inkar tazminatıiptal davasıispat yükütazminatiadehacizicra takibiistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili ---- tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, davalı şirketin ---- ilçesinde inşaatı tamamlanan ------ projesinde bulunan dükkanların çelik konstrüksiyon/profil işlemleri yaptığını ve davalı borçluya eksiksiz ve tam bir teslimat gerçekleştirdiğini, borçlu şirketin hakediş tutanağını imzalaması için girişimde bulunmasına rağmen bu girişimlerin davalı tarafça sorumsuz bırakıldığını, kesin hak edişin sur yapı şirketinin ilgili birimine müvekkil şirket yetkilisine e-mail yoluyla gönderildiğini,fakat davalı tarafça buna rağmen hakeidişin imzalanmadığını, yapılan işe dair düzenlene faturanın davalı şirkete gönderilmesine rağmen faturanın davacı şirketçe iade edildiğini, beyan ederek yapılan işten dolayı alacağın tahsili amacıyla başlatılan İstanbul Anadolu...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2017/1408 KARAR NO: 2019/953 DAVA : İTİRAZIN İPTALİ DAVA TARİHİ : 19/12/2017 KARAR TARİHİ: 08/10/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili ---- tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, davalı şirketin ---- ilçesinde inşaatı tamamlanan ------ projesinde bulunan dükkanların çelik konstrüksiyon/profil işlemleri yaptığını ve davalı borçluya eksiksiz ve tam bir teslimat gerçekleştirdiğini, borçlu şirketin hakediş tutanağını imzalaması için girişimde bulunmasına rağmen bu girişimlerin davalı tarafça sorumsuz bırakıldığını, kesin hak edişin sur yapı şirketinin ilgili birimine müvekkil şirket yetkilisine e-mail yoluyla gönderildiğini,fakat davalı tarafça buna rağmen hakeidişin imzalanmadığını, yapılan işe dair düzenlene faturanın davalı şirkete gönderilmesine rağmen faturanın davacı şirketçe iade edildiğini, beyan ederek yapılan işten dolayı alacağın tahsili amacıyla başlatılan İstanbul Anadolu 8.İcra Müdürlüğü'nen ------- esas sayılı takip dosyasında davalını ödeme emrine haksız olarak itiraz ettiğini, ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini, talep ve dava etmiştir. Davalı vekili ---- tarihli cevap dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin davalıya herhangi bir borcun bulunmadığını, takibin haksız olarak başlatıldığını ileri sürerek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili ---- tarihli cevaba cevap dilekçesinde özetle; Davalı şirketin ------- şirketinin iştirakları arasında olduğunu ve bu şirket tarafından e-posta yoluyla hak edişin gönderildiğini, buna rağmen davalı tarafça yapılan işlerin yok sayıldığını, ileri sürmüştür. İstanbul Anadolu 8.İcra Müdürlüğünün ---- esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde davacı tarafından davalı hakkında --- seri numaralı faturada belirtilen işten kaynaklı bakiye ---- TL alacağın tahsili amacıya icra takibi başlatıldığı davalının süresinde borca ve ferilere itiraz ettiği görülmüştür. Bilirkişi --- tarafından düzenlene --- tarihli bilirkişi raporuna göre, taraflar arasında cari hesap ilişkisi bulunduğu, davacının defterlerinde davalıdan ---- TL alacağının kayıtlı olduğu, davalının defterlerinde ise davacının davalıdan ---- alacaklı bulunduğu, tarafların ticari defterleri arasındaki uyumsuzluğun--- bedelli --- tarihli, --------seri numaralı faturadan kaynaklandığı, bu faturanın davacının defterlerinde kayıtlı olmasına rağmen davalının defterlerinde kayıtlı olmadığı tespit edilmiştir. Davalı vekili bilirkişi itiraz dilekçesinde davacı ara hak edişlerde ve ekli icmallerde belirtilen eksikliklerin bazıların hiç tamamlamadığını, giderilmesi mümkün olmayan eksiklikler bulunduğunu, davacının iş yaparken şantiyedeki diğer bir kısım imalara zarar verdiğini, yine sözleşme gereği davacı tarafından karşılanması gerekirken bir kısım giderlerin müvekkili şirketçe karşılandığı, bundan dolayı davacı şirkete kesintiler yapıl...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1404 · K. 2019/948

4 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1026 · K. 2019/952

8 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/106 · K. 2019/930

2 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/451 · K. 2018/1190

4 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/947 · K. 2019/75

29 Ocak 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1143 · K. 2019/102

5 Şubat 2019