Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili aleyhine 28.07.2017 tarihinde İstanbul... İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi yapıldığını, icra takibine dayanak olarak son ödeme tarihi 13.07.2017 olan, 2.336,98 TL tutarında fatura-enerji bedeli olduğunu, ödeme emrinin, müvekkilinin adreste bulunmadığı dönemde muhtara yapılmak suretiyle takibin kesinleştiğini, müvekkilin icra takibinden ve söz konusu tebligattan yasal itiraz süresi içinde haberinin olmadığını, müvekkilinin Esenyurt/İST. adresinde bulunan ticari işletmesi ile ilgili, "212.4.33.0.0 Esenyurt" işletme kodu, "..." abone numarası ile sanayi aboneliği bulunmakta olup, davalı firmadan elektrik enerjisi satın aldığını, icra dosyası incelendiğinde, icra takibine dayanak olarak son ödeme tarihi 13.07.2017...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/880 Esas KARAR NO : 2018/228 DAVA : Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) DAVA TARİHİ: 06/10/2017 KARAR TARİHİ: 09/03/2018 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili aleyhine 28.07.2017 tarihinde İstanbul... İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi yapıldığını, icra takibine dayanak olarak son ödeme tarihi 13.07.2017 olan, 2.336,98 TL tutarında fatura-enerji bedeli olduğunu, ödeme emrinin, müvekkilinin adreste bulunmadığı dönemde muhtara yapılmak suretiyle takibin kesinleştiğini, müvekkilin icra takibinden ve söz konusu tebligattan yasal itiraz süresi içinde haberinin olmadığını, müvekkilinin Esenyurt/İST. adresinde bulunan ticari işletmesi ile ilgili, "212.4.33.0.0 Esenyurt" işletme kodu, "..." abone numarası ile sanayi aboneliği bulunmakta olup, davalı firmadan elektrik enerjisi satın aldığını, icra dosyası incelendiğinde, icra takibine dayanak olarak son ödeme tarihi 13.07.2017 olan, 2.336,98 TL tutarında fatura-enerji bedelinin gösterildiğini, zaten müvekkilinin bizzat davalıdan 31.07.2017 tarihinde, icra takibinden habersiz olarak davalıdan almış olduğu borç listesi isimli belgeden de anlaşılacağı üzere müvekkili adına tahakkuk eden borç takip dosyasında belirtildiği üzere 2.336,98 TL olduğunu, müvekkilinin tüm enerji bedelini/elektrik bedelini fazlasıyla ödediğini ve davalıya herhangi bir borcunun bulunmadığını, tahsilat belgelerinden de anlaşılacağı üzere müvekkilinin takip konusu faturayı takip tarihinden 5 gün önce davalı firmaya ödediği gibi davalı firma sisteminde icra takibi yapılmadan icra avukatlık ücreti ve icra dosya masrafı adı altında borç tahakkuku gerçekleştirdiklerinden, müvekkilinden 485,22- TL fazla ödeme aldıklarını, müvekkilinin de bunun enerji bedeli olduğunu düşünerek ve icra takibine maruz kalmamak adına davalı firma sisteminde gözüken bu borcu da ödemek zorunda kaldığını ancak buna rağmen icra takibine maruz kalınca ve icra dosyası incelendiğinde fazla ödeme yaptıklarının anlaşıldığını, takip çıkışı borcun 2.356,28- TL olup, müvekkilinin toplamda 2.841,50 TL ödediği dikkate alındığında ( 2.841,50 TL - 2.356,28 = 485,22 TL ) 485,22 TL'nin müvekkilden fazladan tahsil edildiği ve iade edilmesi gerektiğinin açık olduğunu belirterek, müvekkil haksız bir icra takibi ve haciz tehdidi altında bulunduğundan, sundukları tahsilat makbuzlarından da anlaşılacağı üzere müvekkili tarafından borç, fazla ödenen paranın istirdatını da talep ettikleri borcun fazlasıyla ödenmiş olması nedeni ile teminatsız olarak icra takibinin durdurulmasına karar verilmesini, alacaklı tarafından kötü niyetle takip başlatılmış olup, müvekkilinin mağdur edildiğini bu nedenle davalı aleyhine alacağın %20sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, müvekkilinin İstanbul... İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosyasında borçlu olmadığının tespitine, müvekkilinin fazla ö...