Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1185 K. 2018/970

E. 2015/1185K. 2018/97025 Eylül 2018
kambiyo senediispat yükümenfi tespiticra takibitespit davasıiadetazminatistinaf yoluborçlu olunmadığının tespitiihtiyati tedbirbaşvuru süresisenet aslıtedbir kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/04/2015 KARAR TARİHİ : 25/09/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 16/10/2018 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekilinin Büyükçekmece nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine vermiş olduğu 01/04/2015 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde ; Müvekkilinin davalıdan borç para aldığını,borca istinaden müvekkilinin davalıya senet verdiğini, ancak müvekkilinin daha sonra bu borcu değişik zamanlarda belirli bedellerle itfa ettiğini, buna ilişkin tanıklarının bulunduğu, davalının senedin aldatma kabiliyeti bulunan renkli fotokopisini davacının eşine verdiğini ve senedin aslı ile Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, müvekkilinin bu takibe Büyükçekmece İcra Mahkemesinin ...Esas...

Karar Metni

BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR

ESAS NO : 2015/1185 KARAR NO : 2018/970

DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/04/2015 KARAR TARİHİ : 25/09/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 16/10/2018

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekilinin Büyükçekmece nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine vermiş olduğu 01/04/2015 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde ; Müvekkilinin davalıdan borç para aldığını,borca istinaden müvekkilinin davalıya senet verdiğini, ancak müvekkilinin daha sonra bu borcu değişik zamanlarda belirli bedellerle itfa ettiğini, buna ilişkin tanıklarının bulunduğu, davalının senedin aldatma kabiliyeti bulunan renkli fotokopisini davacının eşine verdiğini ve senedin aslı ile Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, müvekkilinin bu takibe Büyükçekmece İcra Mahkemesinin ...Esas sayılı dosyası ile itirazda bulunduğunu, ancak senet aslının kasada olduğundan bahisle tedbir talebinin reddine karar verildiğini, bunun üzerine davalı hakkında Büyükçekemce C.Başsavcılığına suç duyurusunda bulunulduğunu, davalı hakkında Küçükçekmece .... Asliye Ceza Mahkemesinin .... Esas sayılı dosyası ile bedelsiz senedi kullanmak suçundan dava açıldığını ve dosyanın halen derdest olduğunu, müvekkilinin borçlu olmadığının tespiti ile bedelsiz senedin taraflarına iadesini , yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir SAVUNMA: Davalı vekili tarafından mahkememize sunulan 25/01/2017 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; Davacı ve eşinin davalı müvekkilinden borç para istediğini ve müvekkilinden ¨16.500,00 borç para aldığını, davacının eşi .... ile davalı arasında yaklaşık bir yıl duygusal anlamda ilişki yaşandığını, ....'ın bu ilişki süresince parça parça toplamda ¨28.000ye varacak miktarda borç para aldığını, müvekkili tarafından Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile davacı aleyhine ¨16.500 bedelli bonodan kaynaklı bir icra takibi başlatıldığını, anılan icra takibine davacı tarafından Büyükçekmece İcraMahkemesi'nde ...Esas numaralı dosya ile itirazda bulunduğunu, akabinde davacı tarafından Küçükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığı'na Bedelsiz Senedi Kullanma Suçu'ndan davalı müvekkili aleyhine şikayette bulunulduğunu, Soruşturmanın halen Bakırköy .... Ağır Ceza Mahkemesi'nin .... Esas sayılı dosyası ile derdest olduğunu, Küçükçekmece.... Asliye Ceza Mahkemesi'nin...Esas sayılı dosyasında alınan 07/11/2014 tarihli "Uzmanlık Raporu"nda fotokopi senet iğfal kabiliyetini haiz olmadığına ilişkin rapor sunulduğunu, davacının tanık dinletmesine muvafakat etmediklerini, zira senedin bedelsiz kaldığının ispatının yazılı delil ile ispatı ile zorunlu olduğunu, tanık anlatımına dayanmanın mümkün olmayacağını, senede karşı ileri sürülen iddiaların senetle ispatının zorunluluğu olduğunu, davacının de...