Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: davacı vekili özetle; Keşidecisi .... San. Ve Tic.Ltd.Şti olan, .... Bankası .... Şubesine ait .... nolu hesabına keşide edilen .... nolu 31/11/2017 tarihli 12.500,00 TL'lik çekin kaybolduğundan bahisle zayi nedeniyle iptali ve ödemeden men yasağı kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. GEREKÇE:Yargılama aşamasında davacı vekili dava konusu çek numarasını yanlış bildirdiklerini, yapılan yanlışlığın maddi hata olduğunu, HMK 124 kapsamında maddi hatanın düzeltilerek davaya devam edilmesini talep etmiş ise de, davacı vekilinin talebinin HMK 124. maddesi kapsamında değerlendirilemeyeceği, maddi hata olarak kabulü olsa bile ilk ilanın 29/01/2018 tarihinde yapıldığı ve son ilanın 28/02/2018 tarihinde yapıldığı ve 3 aylık ilan süresinin de...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/1203 Esas KARAR NO : 2018/611
DAVA : Kıymetli Evrak İptali DAVA TARİHİ : 28/12/2017 KARAR TARİHİ : 26/06/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 27/06/2018 Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: davacı vekili özetle; Keşidecisi .... San. Ve Tic.Ltd.Şti olan, .... Bankası .... Şubesine ait .... nolu hesabına keşide edilen .... nolu 31/11/2017 tarihli 12.500,00 TL'lik çekin kaybolduğundan bahisle zayi nedeniyle iptali ve ödemeden men yasağı kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. GEREKÇE:Yargılama aşamasında davacı vekili dava konusu çek numarasını yanlış bildirdiklerini, yapılan yanlışlığın maddi hata olduğunu, HMK 124 kapsamında maddi hatanın düzeltilerek davaya devam edilmesini talep etmiş ise de, davacı vekilinin talebinin HMK 124. maddesi kapsamında değerlendirilemeyeceği, maddi hata olarak kabulü olsa bile ilk ilanın 29/01/2018 tarihinde yapıldığı ve son ilanın 28/02/2018 tarihinde yapıldığı ve 3 aylık ilan süresinin de dolmuş olduğu ve bu süre zarfında maddi hatanın anlaşılabilmesinin makul süre olduğunun kabul edilmesi gerektiği , bankaya yazılan müzekerre cevap verildiği davacı vekilinin müzekkereyi inceleyip cevap vermek için süre talep ettiği ve müzekkerede de çekin iptal edildiğinin de bildirildiği, dosyanın hasımsız olduğu da dikkate alınarak kabul ve takdiri ile davacı vekilinin talebinin yeni bir dava konusunu teşkil ettiği anlaşılmakla davanın konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına, (çekin bankaca iptal edildiği bildirildiğinden), 2-Alınması gereken 35,90 TL harçtan peşin alınan 31,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 4,50 TL'nin davacıdan alınarak Hazineye gelir kaydedilmesine, 3-Yapılan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına, 4-Davacı tarafından yatırılan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iade edilmesine, Dair karar davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde HMK'nun 342. Maddesi gereğince dilekçe ile mahkememize veya başka bir yer mahkemesine İstinaf kanun yolu harcı, tebliğ giderleri dahil olmak üzere tüm giderler ödenerek istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.26/06/2018
Katip ... Hakim ...