DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/03/2018 KARAR TARİHİ : 19/09/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında 10/02/2017 tarihinde akdedilen 3 adet sözleşmeyle -----------+KDV tutarlı 1 adet --------------bedelli 1 adet üçlü delme, ---- tutarlı 1 adet ----- ve 09/05/2017 tarihinde akdedilen 4. Sözleşmeyle de 50.000,00 TL+KDV tutarlı ----- makinesinin yapımı ve kusursuz teslimi konusunda anlaşıldığını, davalı bu sözleşmeler uyarınca uç frezleme makinesini 20/03/2017 tarihinde, ---------ve ------- makinesini 11/04/2017 tarihine kadar, çubuk işleme makinesini ise 10/08/2017 tarihinde teslim etmesi gerektiğini, davalı şirketin 13/06/2017 tarihinde sözleşmelerin konusu olan...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2018/368 Esas KARAR NO : 2019/885
DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/03/2018 KARAR TARİHİ : 19/09/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında 10/02/2017 tarihinde akdedilen 3 adet sözleşmeyle -----------+KDV tutarlı 1 adet --------------bedelli 1 adet üçlü delme, ---- tutarlı 1 adet ----- ve 09/05/2017 tarihinde akdedilen 4. Sözleşmeyle de 50.000,00 TL+KDV tutarlı ----- makinesinin yapımı ve kusursuz teslimi konusunda anlaşıldığını, davalı bu sözleşmeler uyarınca uç frezleme makinesini 20/03/2017 tarihinde, ---------ve ------- makinesini 11/04/2017 tarihine kadar, çubuk işleme makinesini ise 10/08/2017 tarihinde teslim etmesi gerektiğini, davalı şirketin 13/06/2017 tarihinde sözleşmelerin konusu olan ---- üçlü --------- ve -----makinesini davacı şirkete deneme amaçlı teslim ettiğini, davalı ile yapılan ortak denemelerde sözleşmelerde belirtilen vasıflara uygun olmadıklarının tespit edildiğini, davalı tarafından eksikliklerin giderilmesi için sözleşme suretinin üzerinde davalının kendi el yazısıyla ek süre alındığını, ------- için 25/12/2017 tarihine kadar, üçlü delme makinesi için 15/12/2017 tarihine kadar, ------ makinesi için 05/12/2017 tarihine kadar son kez süre verildiğini, ancak bu sürelerin sonuna kadar eksikliklerin giderilmediğini, makinelerin hiç bir zaman davacı şirketin üretim faaliyetine dahil olmadığını, 09/05/2017 tarihindeki sözleşme uyarınca 10/08/2017 tarihinde teslim edilmesi gereken -------- ise teslim edilmediğini, davalının akdedilen sözleşmedeki taahhütlerini yerine getirmediği için noter aracılığı ile dört adet sözleşmeyi feshettiklerini, sözleşme uyarınca yapılan ödemelerin iade edilmesini ve vasıflarına uygun teslim edilmeyen üç adet makinenin geri alınmasının ihtar edildiğini, davalının borcunun ödenmemesi üzerine icra takibi başlatıldığını, davalıya gönderilen ödeme emrine 28/02/2018 tarihinde haksız ve mesnetsiz olarak itiraz ettiğini ve takip dosyasını durdurduğunu belirtmiş olup, davalının icra dosyasına yapmış olduğu itirazın iptalini ve takibin devamını, alacağın avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, davalının takibe haksız ve kötü niyetle itirazı nedeniyle %20 oranından az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; sözleşme konusu makinelerin sözleşmede belirtilen teknik özelliklere uygun olarak davacıya teslim edildiğini, davacı tarafın makineleri bizzat denediğini ve hali hazırda kullandığını, kullanmış olduğu makineler için sonradan ayıplı olduğunu ileri sürdüğünü, kabul anlamına gelmemek kaydı ile makinelerin teknik özellikleri gereği ayıbın açık mı gizli mi olduğu konusunda süresi içerisinde hiç bir bildirim yapılmadığını, sö...