DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 23/05/2017 KARAR TARİHİ : 08/02/2018 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/02/2018 Davacı vekili tarafından açılan Kıymetli Evrak İptali davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile, müvekkilinin alacağı sebebiyle zilyetliğinde bulunan keşidecisi ... olan, ... Bankası A.Ş ... şubesine ait, ... hesap nolu, ... çek nolu, 2.500 TL bedelli, ... çek nolu, 3.800 TL bedelli, ... çek nolu, 11.000 TL bedelli 3 adet çekin kaybolduğunu, zayi sebebi ile çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava zayi nedeniyle çek iptal davasıdır. Dosyada ilanların yapılmış olduğu, ... Bankası ... şubesinin 12/07/2017, 29/11/2017 havale tarihli yazılarında çeklerin takas merkezi aracılığı ile ibraz edildiği, takas merkezi olarak ibraz...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/476 Esas KARAR NO : 2018/144
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 23/05/2017 KARAR TARİHİ : 08/02/2018 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/02/2018 Davacı vekili tarafından açılan Kıymetli Evrak İptali davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile, müvekkilinin alacağı sebebiyle zilyetliğinde bulunan keşidecisi ... olan, ... Bankası A.Ş ... şubesine ait, ... hesap nolu, ... çek nolu, 2.500 TL bedelli, ... çek nolu, 3.800 TL bedelli, ... çek nolu, 11.000 TL bedelli 3 adet çekin kaybolduğunu, zayi sebebi ile çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava zayi nedeniyle çek iptal davasıdır. Dosyada ilanların yapılmış olduğu, ... Bankası ... şubesinin 12/07/2017, 29/11/2017 havale tarihli yazılarında çeklerin takas merkezi aracılığı ile ibraz edildiği, takas merkezi olarak ibraz edilen bankalar olan ...Bankasının 05/01/2018, ....şubesinin 10/01/2018, ... Bankasının 12/01/2018 havale tarihli yazılarında çeklerin kim tarafından ibraz edildikleri bilgisinin verildiği, davacı vekiline banka cevabı yazılarında kim tarafından ibraz edildiği bilgileri mevcut kişilere karşı tebliğden itibaren 1 haftalık kesin süre içerisinde istirdat davası açması için süre verildiği, ancak davacı vekilinin istirdat davası açmadığı, davacı vekilinin açmış olduğu kıymetli evrak iptali davasının konusu kalmadığından davanın reddine karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davacı vekilinin açmış olduğu çek iptali davasının REDDİNE, 2-Alınması gereken 35,90 TL harçtan peşin alınan 31,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 4,50 TL nin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına, 3-Yaptığı masrafların davacı üzerinde bırakılmasına, 4-Bakiye gider avansının karar kesinleşince yatırana iadesine, Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341vd. maddeleri gereğince (5235 sayılı Kanunun 2. maddesi ve İİK 263. maddesi de dikkate alınarak) gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde mahkememize verilecek veya başka bir mahkeme aracılığıyla gönderilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda karar verildi.08/02/2018 Katip ... Hakim ...