Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/278 · K. 2018/175
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/278 K. 2018/175

E. 2017/278K. 2018/17515 Şubat 2018
itirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıalacağın tahsilihizmet sözleşmesiiptal davasızarar tazminiiptal kararıgörevli mahkemeicra takibibedel tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/03/2017 KARAR TARİHİ : 15/02/2018 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/02/2018 Davacı vekili tarafından açılan İtirazın İptali davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile; Müvekkili firmanın yurtdışında mukim ...(Müşteri) firmasına 31.03.2016 tarih ve ... yevmiye no.lu faturasına konu bir kısım emtianın satışını yaptığını, müvekkili ile karşı tarafın anlaşması gereği, taşıma işlemi müşteriye ait olacağından, müşteri tarafından müvekkili firmaya yönlendirildiğini ve 03.04.2016 tarih ve ... yevmiye no.lu konşimento ile davalı şirketin yükü teslim aldığını, tanzim ettiği 3 adet konşimento aslını da müvekkiline teslim ettiğini, TTK 1228 vd maddelerinin açık hükümleri gereği ve yerleşmiş taşıma teamülleri uyarınca, konşimento malı...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/278 Esas KARAR NO : 2018/175

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/03/2017 KARAR TARİHİ : 15/02/2018 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/02/2018 Davacı vekili tarafından açılan İtirazın İptali davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile; Müvekkili firmanın yurtdışında mukim ...(Müşteri) firmasına 31.03.2016 tarih ve ... yevmiye no.lu faturasına konu bir kısım emtianın satışını yaptığını, müvekkili ile karşı tarafın anlaşması gereği, taşıma işlemi müşteriye ait olacağından, müşteri tarafından müvekkili firmaya yönlendirildiğini ve 03.04.2016 tarih ve ... yevmiye no.lu konşimento ile davalı şirketin yükü teslim aldığını, tanzim ettiği 3 adet konşimento aslını da müvekkiline teslim ettiğini, TTK 1228 vd maddelerinin açık hükümleri gereği ve yerleşmiş taşıma teamülleri uyarınca, konşimento malı temsil eden senet niteliğinde olup davalı taşıyan ancak konşimento aslının ibrazı mukabilinde malı teslim etmekle yükümlü olduğunu, Alıcı firmaca müvekkili şirkete herhangi bir ödeme yapılmaması üzerine davalı ile görüşüldüğünü, malın teslim edilip edilmediği hususunda bilgi alınmaya çalışıldığını, ancak davalıdan bu hususta biçbir bilgi alınamadığnı, davalıdan tüm taleplere rağmen cevap da verilmemesi sonucu İstanbul .... Noterliği ... yevmiye numaralı ihtarı ile öncelikle taşımaya konu malın mevcut durumu ile ilgili taraflarına bilgi verilmesi, konşimento müvekkilde olmasına rağmen anlaşmaya ve teamüllere aykırı olarak mal teslim edilmiş ise müvekkilinin uğradığı zararın tazmini ihtar edildiğini, davalı şirketin ise Bakırköy .... Noterliği ... yevmiye numaralı ihtarı ile malın alıcıya teslimi hususunda herhangi bir sorumluluklarının bulunmadığını bildirdiğini ve müvekkilinin zararını tazmin etmediğini, dava konusu yükün değerinin 37.000 USD civarında olması, bugüne kadar alıcı tarafından herhangi bir ödeme olmaması, alacağın tahsili için Brazilya'ya gidilmesi gerekliliği ve gerekli masrafın 37.000 USD yi aşacak olması olduları dikkate alındığında, dava konusu yükün zıyaı veya kayba uğradığı izahat vareste olduğunu, bu kayba ise yukarıda yer verilen kanunun açık hükümleri uyarınca davalı taşıyanın ağır kusurlu ve basiretsiz hareketinin sebep olduğunun açık olduğunu, yapılan araştırmada davalının, usul ve teamüllere aykırı olarak ve konşimento aşıtları müvekkilinde olmasına rağmen malı alıcı firmaya teslim ettiğinin öğrenildiğini, bilindiği üzere, ihracatçı firmanın onayı olmadan taşıyıcının mal teslimi yapmasının mümkün olmadığını, davalının müvekkilden herhangi bir onay almadan ve müvekkilinin ödemesi yapılmadan mal teslim ederek müvekkilini zarara uğramasına sebebiyet verdiğini, nitekim alıcı firma ile irtibat kurulmaya çalışılmış ancak, tüm çabalara rağmen irtibat kurulamadığı gibi aradan yaklaşık bir yıl geçmesine rağmen malın bedelinin de halen ödenmediğini, alıcı firma Br...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1228

I- Tanımı, türleri ve düzenlenmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/655 · K. 2018/46

18 Ocak 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/512 · K. 2018/167

13 Şubat 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/157 · K. 2018/348

3 Nisan 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/254 · K. 2018/173

28 Şubat 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/177 · K. 2018/1003

13 Eylül 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/167 · K. 2018/232

12 Mart 2018