DAVA;Davacı vekili tarafından ibraz edilen dava dilekçesinde özetle; davalı şahsın emlak işiyle uğraştığını, müvekkilinin talip olduğu daireye davalının aracılık yaptığını, dairenin 215 ada 17 parsel 6 numaralı bağımsız bölüm olan ... olduğunu, müvekkilinin daireyi 50.000-TL peşin kalanını ise banka kredisi mukabili olarak tamamı 242.500-TL'ye alacağını ve buna dair davalı şahısla ekte sunulan kredi sözleşmesini yaptıklarını, aracı sıfatıyla davalıya aracı komisyon bedeli 5.000-TL'lik senet imzaladığını, senedin vade kısmının boş olduğunu, müvekkilinin ... Bankası A.Ş.'nden 200.000-TL'lik kredisinin onaylanmadığını, alım satımın gerçekleşmediğini, yapılan sözleşmenin 6. maddesinde 200.000-TL konut kredisinin bankaca onaylanmaması karşısında sözleşmenin kendiliğinden fesih olacağı ve evrakların (senet) teslim edileceği maddesinin geçtiğini, davalının elinde bulunan senedin davalıdan...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/83 KARAR NO : 2018/664
DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 19/01/2018 KARAR TARİHİ : 02/07/2018 KARARIN YAZIM TARİHİ : 04/07/2018
DAVA;Davacı vekili tarafından ibraz edilen dava dilekçesinde özetle; davalı şahsın emlak işiyle uğraştığını, müvekkilinin talip olduğu daireye davalının aracılık yaptığını, dairenin 215 ada 17 parsel 6 numaralı bağımsız bölüm olan ... olduğunu, müvekkilinin daireyi 50.000-TL peşin kalanını ise banka kredisi mukabili olarak tamamı 242.500-TL'ye alacağını ve buna dair davalı şahısla ekte sunulan kredi sözleşmesini yaptıklarını, aracı sıfatıyla davalıya aracı komisyon bedeli 5.000-TL'lik senet imzaladığını, senedin vade kısmının boş olduğunu, müvekkilinin ... Bankası A.Ş.'nden 200.000-TL'lik kredisinin onaylanmadığını, alım satımın gerçekleşmediğini, yapılan sözleşmenin 6. maddesinde 200.000-TL konut kredisinin bankaca onaylanmaması karşısında sözleşmenin kendiliğinden fesih olacağı ve evrakların (senet) teslim edileceği maddesinin geçtiğini, davalının elinde bulunan senedin davalıdan alınarak müvekkiline verilmesini, aksi halde senet bedelinin müvekkiline mevduat faiziyle birlikte ödenmesini, yargılama gideri ve varsa ücreti vekaletin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP; Davalı vekili tarafından ibraz edilen cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin emlak sektöründe faaliyet gösterdiğini, davacının müvekkiline gelerk gayrimenkul almak istediğini beyan etmiş, bunun üzerine müvekkil portföyünde bulunan talebine uygun daireleri davacıya gösterdiğini,, davacı gösterilen dairelerden sözleşmede belirtilen gayrimenkulü beğendiğini, bunun üzerine gayrimenkulün ilgilisi de müvekkiil şirketin işyerine çağrılarak 17/11/2017 tarihinde gayrimenkulün satış şartları konusunda tarafların anlaştırıldığını, taraflarla birlikte sözleşme imzalandığını, iş tapuda imza aşamasına geldiğinde davacı tarafın hiçbir gerekçe ve sebep göstermeden daire almaktan vazgeçtiğini bildirdiğini, bunun üzerine kendisine sözleşmeden kaynaklanan cezai şart bedeli ile hizmet bedeli alacaklarının ödenmesi gerektiğini müvekkil şirket yetkilileri tarafından davacıya hatırlatıldığı, davacının nakit parası olmadığını borcunu bono ile ödeyebileceğini belirtmiş ve buna ilişkin cayma beyanını içerir evrakı imzalamak suretiyle müvekkiline verdiğini, davacı verdiği bonoyu süresinde ödemediğini, bunun üzerine icra takibi başlatıldığını, davanın reddine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, davacının icra takibine konu senet nedeniyle borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir. Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün .... esas sayılı dosyası celbedilmiş, incelenmesinde takip alacaklısı ... tarafından takip borçlusu ...'a karşı 5.000-TL bedelli asıl alacak üzerinden takip başlatıldığı, ödeme emrinin takip borçlusuna tebliğ edilmediği anlaşılmıştır. Taraflar arasında "T...