DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 22/09/2015 KARAR TARİHİ : 17/04/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekilli dava dilekçesinde özetle; davalılardan ... ile, davacı ...... ortakları iken , bu şirket, şirket yöneticisinin davalı ...'un talebi üzerine, İstanbul Anadolu ....... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2002/1147 E. Sayılı dosyasından verilen karar ile tasfiye edildiğini, tasfiye edilen şirkette davalı ...'un payı %70 davacı ...'ün payının ise %30 olduğunu, 13/11/2003 tarih, 2002/1147 Esas , 2003/1226 Karar sayılı tasfiye kararı örneğinin ekte sunulduğunu, davalarının kabulüne borçluların itirazının iptaline ve takibin devamına, borçluların %20 icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmelerine, yargılama...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2015/495 Esas KARAR NO : 2018/435
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 22/09/2015 KARAR TARİHİ : 17/04/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekilli dava dilekçesinde özetle; davalılardan ... ile, davacı ...... ortakları iken , bu şirket, şirket yöneticisinin davalı ...'un talebi üzerine, İstanbul Anadolu ....... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2002/1147 E. Sayılı dosyasından verilen karar ile tasfiye edildiğini, tasfiye edilen şirkette davalı ...'un payı %70 davacı ...'ün payının ise %30 olduğunu, 13/11/2003 tarih, 2002/1147 Esas , 2003/1226 Karar sayılı tasfiye kararı örneğinin ekte sunulduğunu, davalarının kabulüne borçluların itirazının iptaline ve takibin devamına, borçluların %20 icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmelerine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 17/04/2018 tarihli duruşmada dava dilekçesini tekrar ederek, müvekkilinin kendi hissesi olan %30 oranında zarar için davalı ... aleyhine açmış olduğu dava neticesinde müvekkilimin hissesine isabet eden %30 luk zararın davalı ... tarafından şirkete yatırıldığını, tasfiye memuru olan davalı ...'ın diğer davalı şirket ortağı ... tarafından yatırılan bu meblağdan öncelikle tasfiye giderini kendi ücretini kesip kalanın %30 unu müvekkiline, %70 ini de davalı ... a ödediğini, Müvekkilimin açmış olduğu dava neticesinde mahkemece müvekkilinin hissesi oranında hükmedelin zararın tamamının müvekkiline ödemesi gerektiğini, bu nedenle Davalı ... 'un sebepsiz zenginleştiğini ve şirketi zarara uğrattığı için ödüllendirildiğini, tasfiye memurunun da dava dilekçesinde belirtildiği şekilde ve TTK uyarınca düzenlenmesi gereken bilonçuyu ortaklar kuruluna ve mahkemeye sunmadan kesinleştirdiği ve usulsüz işlem yaptığını, Kadıköy ... ATM nin dosyasında müvekkilinin zararının tesbit edildiğini, ve müvekkilinin hissesi oranında hükmedilen zararın tamamının müvekkiline ödenmesi gerektiğini beyan etmiştir. CEVAP : Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle ; Davacının İstanbul Anadolu ...... İcra Müdürlüğü'nün 2015/895 Esas sayılı dosyası ile 05/12/2013 tarih ve ......Yevmiye nolu ihtarını dayanak yaparak 102.340,00 TL asıl alacak ve 7.469,42 TL faiz olmak üzere müvekkilden toplam toplam 109.809,42 TL talep ettiğini, kendilerine 10.02/2015 tarihli dilekçe ile borca faize ve takibin tümüne itiraz edildiğini , takeben durdurulduğunu, davacı tarafından da bu davanın açıldığını, haksız ve yasal dayanaktan yoksun davanın reddi ile %20 kötüniyet tazminatının , dava masraf ve vekalet ücretinin davacı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür. Davalı ... cevap dilekçesinde özetle; Kadıköy ...... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2002-1147 ...