E. 2014/852 K. 2019/857

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/115 Esas KARAR NO : 2019/854

DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/01/2018 KARAR TARİHİ : 03/07/2019

Mahkememizde görülen Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının, dava dışı olan ------ ---- karşı ---- İcra Müdürlüğü'nün --- Esas sayılı dosyasından takip başlatıldığını, İlgi takipte, takip borçlusu--- olan alacağın tahsili için müvekkili şirkete birinci haciz ihbarnamesi(89/1) gönderildiğini, ilgi haciz ihbarnamesi müvekkili şirketçe 11.10.2017 tarihinde tebellüğ edildiğini, İlgi haciz ihbarnamesine müvekkili şirketçe süresinde itirazda bulunulmamış olmakla birlikte, 17.10.2017 tarihinde -------- İcra Müdürlüğü'nün hesabına 5.000,00 TL ödeme yapıldığını, birinci haciz ihbarnamesine süresinde itiraz edilmemiş olmasından ötürü müvekkili şirkete ikinci haciz ihbarnamesi gönderildiğini, yine ilgi haciz ihbarnamesine müvekkili şirketçe süresinde itiraz dilekçesi sunulmadığını, Ancak yine müvekkili şirketçe 04.12.2017 tarihinde -------İcra Müdürlüğü'nün hesabına 10.000,00 TL ödeme yapıldığını, Söz konusu ikinci haciz ihbarnamesine de müvekkili şirket tarafından süresinde itiraz edilmemiş olmasından ötürü, müvekkili şirkete üçüncü haciz ihbarnamesi gönderildiğini, Üçüncü haciz ihbarnamesinin, müvekkili şirketçe 11.01.2018 tarihinde tebellüğ edildiğini, İşbu tebellüğ tarihi itibariyle, takip borçlusu --- ile müvekkili şirket arasında yer alan cari hesap incelendiğinde, takip borçlusu --- müvekkili şirketten 19.992,46 TL alacağı bulunduğunu, Başkaca her türlü dava, talep ve beyanda bulunma hakları saklı kalmak kaydıyla; belirtilen bu 19.992,46 TL miktar dışında, takip borçlusunun müvekkili şirketten ticari ilişki kapsamında herhangi bir alacağı ve müvekkili şirketin takip borçlusuna herhangi bir borcu bulunmadığını belirterek müvekkili şirketin dava dışı takip borçlusu ------, 21.767,35 TL borcu olmadığının tespit edilmesine, bu sebeple söz konusu haciz ihbarnameleriyle müvekkili şirketin borçtan sorumlu tutulmamasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava dışı icra takip dosyası borçlusu------------ile davacı şirket arasında -- ayından itibaren --- araçlarının kiralanarak kullanılması konusunda birden fazla araç kiralama sözleşmesi ile ticari ilişki devam ettiğini, borçlu ---- ve davacı şirket arasındaki bu iş ilişkisi nedeniyle davacı şirkete sırasıyla 1. Ve 2. Haciz ihbarnameleri gönderildiğini, bunlara karşı davacı şirket beyanda bulunmadığını ve itiraz da etmediğini, Ancak bu zaman aralığında davacı şirket farklı zamanlarda icra dosyalarına toplam 15.000-TL ödeme yaptığı, İcra takip dosyası borçlusu ----, araç kiralama sözleşmelerinin bedelini düzenli olarak her ay alması gerekirken davacı şirketçe bu ödemeler düzenli olarak yapılmadığını ve icra dosyalarına yansıtılmadığını, Ayrıca 1. Ve 2. Haciz ihbarnamelerine davacı şirk...