Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkil şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan davalıya ait ---- plaka sayılı aracın ihlalli geçiş nedeniyle süresi içinde ödenmeyen tutarın tahsili için İst. And. ---- İcra Müd. ---- esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, bu nedenle takip dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile, müvekkil şirkete geçiş ihlali yaptığına dair herhangi bir bildirim yapılmadığını, davacı şirket tarafından işletilen köprü ve otoyolda geçiş ihlali yapılmasının mümkün olmadığını, dava konusu geçiş ücretinin müvekkil şirkete ait HGS ile ödendiğini, bu nedenlerle davanın reddini talep etmiştir. Dava, genel...
T.C. İSTANBUL ANADOLU 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017/401 KARAR NO : 2018/490
DAVA : İTİRAZIN İPTALİ DAVA TARİHİ : 03/04/2017 KARAR TARİHİ : 17/05/2018
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkil şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan davalıya ait ---- plaka sayılı aracın ihlalli geçiş nedeniyle süresi içinde ödenmeyen tutarın tahsili için İst. And. ---- İcra Müd. ---- esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, bu nedenle takip dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile, müvekkil şirkete geçiş ihlali yaptığına dair herhangi bir bildirim yapılmadığını, davacı şirket tarafından işletilen köprü ve otoyolda geçiş ihlali yapılmasının mümkün olmadığını, dava konusu geçiş ücretinin müvekkil şirkete ait HGS ile ödendiğini, bu nedenlerle davanın reddini talep etmiştir. Dava, genel haciz yolu ile takipte ödeme emrine itirazın iptali ve takibin devamı istemine ilişkindir. Davacı şirket, davalı şirkete ait olan --- plaka sayılı aracın, işletmecisi olduğu otoyoldan geçiş bedelinin ödememesi nedeniyle geçiş ücreti ve on katı ceza bedelinin ödenmesi için davalı şirket aleyhinde İstanbul Anadolu---- İcra Müdürlüğü'nün ---- Esas sayılı takip dosyasında genel haciz yolu ile icra takibi başlatmıştır. Davalı şirket, aracın geçiş tarihinde HGS hesabında yeterli bakiye bulunduğunu belirterek takip konusu borca itiraz etmiştir. Davacı şirket, takipteki alacağını köprü geçiş ücreti ve geçiş ihlalinden kaynaklanan ceza bedeline dayandırmaktadır. Davalı şirket ise, geçiş tarihinde hesaplarında yeterli bakiye bulunduğunu ileri sürmüştür. Taraflar arasında, davalıya ait aracın, davacı tarafından işletilen otoyoldan geçtiği hususunda bir uyuşmazlık bulunmamaktadır. Uyuşmazlık, davalıya ait aracın HGS/OGS hesabında geçiş esnasında yeterli bakiye bulunup bulunmadığı, yeterli bakiye bulunması halinde, geçiş ücretinin alınıp alınmadığı, davacı tarafından tahsili istenen geçiş ücretinin on katı ceza bedelinin ödenme koşullarının oluşup oluşmadığı noktalarında toplanmaktadır. Davacı şirket tarafından işletilen otoyolda yer alan tüm gişelerde OGS / HGS nin mevcut olduğu, provizyon alınamaması veya geçiş ücreti tahsilatı yapılamaması halinde gişelerde yer alan bariyerlerin açılmadığı, bu durumda gişe memuru tarafından geçiş ücretinin nakit ya da kredi/banka kartı vasıtasıyla tahsilatının yapılabildiği, buna rağmen ücretin ödenmemesi halinde, sürücüye ihlalli geçiş bildirimi verilerek 15 günlük süre içerisinde geçiş ücretinin yatırılmasının talep edildiği, geçiş ücretinin 15 günlük süre içerisinde ödenmesi halinde herhangi bir ceza tahakkuk ettirilmediği, fakat bu süre içerisinde geçiş ücretinin yatırılmaması halinde 6001 S.lı Karayolları Genel Müdürlüğü'nün Teşkilat ve Görevleri Hakkında ...