DAVA : Tazminat ( Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 02/06/2016 KARAR TARİHİ : 12/01/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin 02/06/2016 tarihli dava dilekçesinde özetle; 08/03/2015 tarihinde davalı ... idaresindeki ve diğer davalı ... şirketine ---- numaralı trafik sigortası ile sigortalı bulunan ve karşıya geçmeye hazırlanan müvekkiline çarparak ağır yaralanmasına sebep olduğunu, çarpmadan sonra uzun süre yolda sürüklendiğini, müvekkilinin kaza sırasında 10 yaşında olduğunu, dişlerinin döküldüğünü ve çenesinin kırıldığını, hem fiziksel hemde ruhsal olarak özürlü kaldığını,--- hastanesi Özürlük Sağlık Kurulu raporuna göre ruhsal olarak %50 oranında maluliyeti söz konusu olduğunu, kazadan sonra uzun tedavi süreci yaşadığını, bundan...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2016/684 Esas KARAR NO : 2018/20
DAVA : Tazminat ( Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 02/06/2016 KARAR TARİHİ : 12/01/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin 02/06/2016 tarihli dava dilekçesinde özetle; 08/03/2015 tarihinde davalı ... idaresindeki ve diğer davalı ... şirketine ---- numaralı trafik sigortası ile sigortalı bulunan ve karşıya geçmeye hazırlanan müvekkiline çarparak ağır yaralanmasına sebep olduğunu, çarpmadan sonra uzun süre yolda sürüklendiğini, müvekkilinin kaza sırasında 10 yaşında olduğunu, dişlerinin döküldüğünü ve çenesinin kırıldığını, hem fiziksel hemde ruhsal olarak özürlü kaldığını,--- hastanesi Özürlük Sağlık Kurulu raporuna göre ruhsal olarak %50 oranında maluliyeti söz konusu olduğunu, kazadan sonra uzun tedavi süreci yaşadığını, bundan sonraki hayatını hep acı çekerek ve özürlü olarak geçireceği de gözetilerek manevi zararının davalılardan ... den talep ettiklerini, davalılara ait --- plakalı araca ihtiyati tedbir yada ihtiyati haciz konulmasını, maddi tazminat miktarına ileride artırmak kayıt ve koşulu ile şimdilik müvekkili için 1.000,00 TL maddi tazminatın her iki davalıdan müştereken müteselsilen tahsiline, olay tarihinden işleyecek %12 ticari avans faizi ile birlikte tahsiline, müvekkili için 20.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden işleyecek %12 ticari avans faizi ile birlikte sadece ... den tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı ...'in 27/06/2016 tarihli cevap dilekçesinde özetle; daha önce ----Cumhuriyet Başsavcılığının --- numaralı soruşturma dosyasında kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiği, kazanın gelişiminde herhangi bir kusurunun bulunmadığını, kazanın gerçekleşmesinde küçük kızın aniden caddeye atlaması neticesinde olduğunu, kaza sonrası kendi aracıyla hastaneye götürdüğünü, uzun bir süre başında beklediğini, daha önce bu konu ile ilgili bir başvurunun bulunmadığını, soruşturmada şikayetçi olmayan davalı taraf kazayla ilgili herhangi bir maddi zararı olmadığı halde şimdi oluşan zararı tazmin etmeye çalıştıklarını, olayın üzerinde geçen bu zamandan sonra bu kadar yüklü miktarda bir dava açılması zenginleşmeye yol açacağını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ---- Sigorta AŞ vekilinin 31/08/2016 tarihli dava dilekçesinde özetle; davacı usuli yükümlülüğü olan başvuru şartını yerine getirmeksizin dava açtığını, bu yönden davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiği, davacı taraftan müvekkili şirkete başvuruda bulunmadığını, davacının dava açma hakkı bulunmadığını, bu nedenle davanın usulden reddi gerektiğini belirterek haksız ve mesnetsiz davanın esastan ve usulden reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücr...